Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 (2-4277/2023;) ~ М-3549/2023 от 31.10.2023

        Дело № 2-408/2024 (2-4277/2023)    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     30 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговцевой Галины Ильиничны к Яговцевой Марине Михайловне о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Яговцева Г.И. обратилась в суд с иском к Яговцевой М.М. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2022 г. между Яговцевой Г.И. (Даритель) и Яговцевой М.М. (Одаряемый) заключён договор дарения дома и земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Даритель безвозмездно передаёт в дар Одаряемому принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 585 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности Яговцевой М.М. на земельный участок и дом зарегистрировано в ЕГРН 27 сентября 2022 г. Договор, заключённый между Яговцевой Г.И. и Яговцевой М.М., носил формальный характер; Яговцева Г.И. продолжает проживать в спорном доме и возделывать земельный участок, владеть и пользоваться ими, нести бремя содержания, в то время как оспариваемым Договором таких условий не предусмотрено. Цель безвозмездного отчуждения спорного жилого дома и земельного участка у Яговцевой Г.И. отсутствовала. Оспариваемая сделка, несмотря на её оформление, фактически исполнена не была; спорный жилой дом и земельный участок во владение Яговцевой М.М. не передавались, Яговцева М.М. не вселялась в жилой дом после заключения Договора, в доме не проживала, не несла бремени его содержания. Напротив, дом и земельный участок из фактического владения Яговцевой Г.И. после заключения Договора не выбывали. В этой связи и на основании ст. ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания Договора недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Яговцеву М.М. возвратить Яговцевой Г.И. жилой дом и земельный участок, прекращения права собственности Яговцевой М.М. на жилой дом и земельный участок, восстановления (признания) права собственности Яговцевой Г.И. на жилой дом и земельный участок.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, ч. 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 сентября             2022 г. между Яговцевой Г.И. (Даритель) и Яговцевой М.М. (Одаряемый) заключён договор дарения дома и земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Даритель безвозмездно передаёт в дар Одаряемому принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 585 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Право собственности Яговцевой М.М. на земельный участок и жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН 27 сентября 2022 г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-19).

Заявляя требование о признании Договора недействительным, истец исходит из того, что указанная сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; носит формальный характер; цель безвозмездного отчуждения спорных земельного участка и жилого дома у истца отсутствовала; сделка, несмотря на её оформление, фактически исполнена не была: имущество истцом во владение ответчику не передавалось.

Как следует из доводов искового заявления, спорный жилой дом и земельный участок во владение Яговцевой М.М. не передавались, Яговцева М.М. не вселялась в жилой дом после заключения Договора, в доме не проживала, не несла бремени его содержания, напротив, дом и земельный участок из фактического владения Яговцевой Г.И. после заключения Договора не выбывали.

Ответчиком Яговцевой М.М. представлено заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В этой связи, принимая во внимание, что реальные правовые последствия, предусмотренные для Договора, для сторон не наступили, сделка по отчуждению недвижимого имущества посредством его дарения истцом ответчику фактически носила формальный характер; после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка и жилого дома Яговцевой М.М. совершено не было, ответчик не зарегистрирован в жилом доме, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В этой связи, учитывая, что у Яговцевой Г.И. отсутствовало намерение произвести отчуждение земельного участка и жилого дома, совершенная сделка признаётся судом недействительной, а исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной по указанному основанию, последствием её недействительности является двусторонняя реституция, в связи с чем право собственности Яговцевой М.М. на приобретённые по Договору земельный участок и жилой дом подлежат прекращению, с восстановлением права собственности Яговцевой Г.И. на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Яговцевой Галины Ильиничны к Яговцевой Марине Михайловне о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения дома и земельного участка от 23 сентября 2022 г., заключённый между Яговцевой Галиной Ильиничной и Яговцевой Мариной Михайловной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Яговцеву Марину Михайловну возвратить Яговцевой Галине Ильиничне жилой дом, площадью 200 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 585 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Яговцевой Марины Михайловны на жилой дом, площадью 200 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 585 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить (признать) право собственности Яговцевой Галины Ильиничны на жилой дом, площадью 200 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 585 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-408/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004478-10