Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2023 ~ М-4113/2023 от 23.06.2023

10RS0011-01-2023-007233-86 № 2-5485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» к Колобовой (Валеева) М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Валеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» 30.09.2020 через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» и с этой даты в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» была признана безработной и получала пособие по безработице. При постановке на учет в центр занятости населения ответчик обязался сообщать в службу занятости сведения о его занятости. Валеевой М.А. было назначено пособие по безработице с 30.09.2020 по 29.03.2021, фактически было выплачено с 30.09.2020 по 19.01.2021г. Согласно сведениям, полученным по межведомственному запросу в Федеральную налоговую службу РК по г. Петрозаводску, гражданка Валеева М.А. являлась самозанятой с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Однако, Валеева М.А. проходила перерегистрацию в центре занятости до 19.01.2021г., получала услуги по телефону от центра занятости и не известила о факте своей самозанятости. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление (заказным письмом почтой России) инспектором центра занятости, об образовавшейся задолженности перед центром занятости и о добровольном погашении незаконно полученного пособия. На момент подачи настоящего искового заявления денежные средства от ответчицы не поступали В период выплаты пособия по безработице ответчица была официально самозанятой (относилась к категории занятых в соответствии со статьей 2 Закона о занятости), то есть законные основания для получения ей пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит взыскать с Валеевой М.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колобова (Валеева) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» 30.09.2020 через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» и с этой даты в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» была признана безработной и получала пособие по безработице.

При постановке на учет в центр занятости населения ответчик обязался сообщать в службу занятости сведения о его занятости.

Ответчице было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически было выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным по межведомственному запросу в Федеральную налоговую службу РК по г. Петрозаводску гражданка Валеева М.А. являлась самозанятой с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день.

Валеева М.А. проходила перерегистрацию в центре занятости до 19.01.2021, получала услуги по телефону от центра занятости и не известила о факте своей самозанятости. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона о занятости занятыми считаются граждане, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. В соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 Закона о занятости, т.е. в том числе граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

В адрес Валеевой М.А. 20.05.2021 направлялось уведомление (заказным письмом почтой России) инспектором центра занятости, об образовавшейся задолженности перед центром занятости и о добровольном погашении незаконно полученного пособия. На момент подачи настоящего искового заявления денежные средства в адрес учреждения не поступали

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В период выплаты пособия по безработице ответчица была официально самозанятой (относилась к категории занятых в соответствии со статьей 2 Закона о занятости), то есть законные основания для получения ей пособия по безработице в период с 30.09.2020 по 19.01.2021г. отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением.

Согласно п.1 ст. 22 Закона о занятости мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Законом о занятости, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о занятости государственная служба занятости включает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; государственные учреждения службы занятости населения, т.е. составляет единую централизованную систему. Деятельность государственной службы занятости населения направлена, на осуществление социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку Валеевой М.А. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств законности получения денежных средств не представлено, сумма обогащения составила <данные изъяты>, ответчиком заявленный размер к взысканию не оспорен, соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колобова (Валеева) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Колобова (Валеева) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года