Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 27.07.2023

       ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                                                                                                   г. Черняховск

        Черняховский городской суд Калининградской области

                                                                    в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бурлак А.Р., его защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

                 БУРЛАК           Александра Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                                             года в <адрес>,

                                             имеющего среднее специальное образование, разведенного,

                                             зарегистрированного и проживающего по

                                             адресу: <адрес>, не работающего,

                                             не судимого,

             в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

       Бурлак А.Р. предъявлено обвинение в том, что 08 июля 2023 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 08 минут, он находился в помещении торгового павильона №71 торговой площадки «Пушкинская», расположенной по адресу: г.Черняховск, ул. Пушкина, 1, где увидел лежащие в нише прилавка денежные средства и принял преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Бурлак А.Р. 08 июля 2023 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 08 минут, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись тем, что продавец торгового павильона ФИО5, а также собственник имущества Потерпевший №1, отсутствуют и никто за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял руками из ниши прилавка указанного торгового павильона денежные средства в размере 14 300 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк и вынес из указанного помещения, таким образом путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места совершенного преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлак А.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Бурлак А.Р. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Бурлак А.Р. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Бурлак А.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Бурлак А.Р. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Органами предварительного следствия данные действия Бурлак А.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым изменить квалификацию совершенного подсудимым преступления на более мягкую и квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имевшей на момент хищения ежемесячный доход в размере 115 000 рублей и имеющей в собственности семь объектов недвижимости и два автомобиля свидетельствует о том, что причиненный ей имущественный ущерб в размере 14 300 рублей не может расцениваться как значительный.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлак А.Р. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бурлак А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание Бурлак А.Р., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 14 300 рублей.

Подсудимый Бурлак А.Р. исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению и с Бурлак А.Р. надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 14 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.161-162 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░ № 1-90/2023

░░░ 39RS0022-01-2023-000991-44