Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело 1-837/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 сентября 2022 года,                              г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Калинине Н.Д., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Яшаева Д.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала АП МО Поляковой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Яшаев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имевшим место ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.) КоАП РФ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок которого не истек, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по д. Гривно г.о. Подольск Московской области, где у дома №45 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей. Поскольку Яшаев Д.С. был с явными признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Почивалина А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Яшаев Д.С. признается лицом, находящимся в опьянении, управляющим транспортным средством.

По ходатайству подсудимого Яшаева Д.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Яшаеву Д.С. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Яшаев Д.С. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Яшаеву Д.С. обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Яшаева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие Перинефрита.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Яшаев Д.С. не судим (л.д. 114-115), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в Львовский ОП не поступало (л.д. 116), на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109)

Проведённой психиатрической экспертизой он признан не страдающим каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Лечение от наркомании, алкоголизма ему не рекомендовано (л.д. 99-102).

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить Яшаеву Д.С. за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ст. 49 УПК РФ у Яшаева Д.С. не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания.

Меру пресечения Яшаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья                                         И.А. Писарева