Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-1505/2022 от 13.05.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002378-64

Дело № 2-2401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря                      Нивинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Алексея Сергеевича к Корсунову Виктору Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

В мае 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Корсунову Виктору Витальевичу о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа – в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы займа с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, госпошлину в размере 6 910 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсуновым В.В. и Бирюковым А.С. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно пункту 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом в адрес Корсунова В.В. была направлена претензия о возврате суммы долга, что подтверждается копией претензии и почтовым извещением с отметкой о получении ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ответа на направленную претензию не ответил, долг не возвратил и не признает его, в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представитель истца предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсуновым В.В. и Бирюковым А.С. был заключен договор беспроцентного займа №.

Согласно пункту 1.1 договора беспроцентного займа № истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом в адрес Корсунова В.В. была направлена Претензия о возврате суммы долга, что подтверждается копией претензии и почтовым извещением с отметкой о получении ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в настоящее время долг не возвратил, на претензию не ответил.

    Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно договору беспроцентного займа № сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Задолженность в настоящее время составляет 350 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 21 000 рублей (350 000 х60х0,1%).

До настоящего времени Корсунов В.В. свои обязательства перед Бирюковым А.С. не выполнил, денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа №, не возвратил в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленных истцом расписок сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что акт получения денежных средств ответчиком находится у истца, ответчиком расписка истца о возврате ему денежных средств суду не представлена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 910 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.             Взыскать с Корсунова Виктора Витальевича в пользу Бирюкова Алексея Сергеевича сумму долга в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 рублей.

Взыскать с Корсунова Виктора Витальевича в пользу Бирюкова Алексея Сергеевича неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за просрочку возврата суммы займа в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>