Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года      <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумаковой ФИО4 на постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от 19.02.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что она вместе со совей семьей проживает по адресу: <адрес>, ни она, ни члены ее семьи не нарушают тишину и покоя граждан – соседей, не злоупотребляют алкогольными напитками. Данное постановление вынесено только на основании заявления одной соседки и в ее отсутствие, на рассмотрение комиссией приглашена не была. Считает, что административная комиссия ее незаконно привлекла к административной ответственности по ч.2 ст.2.<адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии заявителя по имеющимся доказательствам. Однако, в прошлом судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного производства.

Представитель Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит указанную жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 – ее соседка, которая проживает в <адрес>. На протяжении длительного времени в указанной квартире в ночное время суток шумно, скандалы, тем самым нарушается тишина и покой в многоквартирном доме. Так, 08.01.2020г. в ночное время, после 22.00 час. соседи с <адрес> шумели, тем самым нарушали тишину и покой многоквартирного дома, в связи с тем, что на неоднократные замечания соседи не реагировали, ей пришлось сообщить в отдел полиции.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Часть 2 статьи 2.1 этого же Закона предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий (бездействие, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2020г. после 22.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: материалом об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2020г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, заявлением ФИО2, зарегистрированного в ОП № УМВД России по <адрес> 08.01.2020г. за №, письменными объяснениями ФИО2 от 08.01.2020г., а также показаниями ФИО2 в суде, допрошенная в качестве свидетеля, не верить которым у суда нет оснований. Ее показания логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами и подтверждаются ими.

В соответствии со ст. 4.3 ч.1 п. 2 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от 22.01.2020г. ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде предупреждения. Следовательно, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 2.1 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, поскольку на момент совершения административного правонарушения по настоящей жалобе, то есть 08.01.2020г., она не была привлечена по ч.1 ст.2.1 настоящего Закона с назначением административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа.

Доводы заявителя жалобы, суд считает необоснованными и голословными, поскольку ничем объективным не подтверждены и расцениваются как способ защиты. Все доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", следовательно, ее действия следует переквалифицировать на ч.1 ст. 2.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Административное наказание ФИО1 следует оставить без изменения, так как оно назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 2.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при этом учитывался характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным, затрагивает законные права и интересы жильцов многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

     РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", в отношении Тумаковой ФИО6 изменить, действия Тумаковой ФИО5 переквалифицировать на ч.1 ст.2.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", а постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            . ФИО3

.