Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2020 ~ М-2542/2020 от 07.07.2020

16RS0049-01-2020-007905-29

2.127

Дело №2-3141/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                    Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимович Олега Федоровича к Максимович Алсу Рафаэлевне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней Максимович Элины Денисовны, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... .... Право собственности на указанную квартиру оформлено на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от --.--.---- г..

С --.--.---- г. в указанной квартире зарегистрирован сын истца ФИО6, с --.--.---- г. его супруга ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3. --.--.---- г. брак сына истца и ответчика был расторгнут.

Фактически ФИО2 вместе несовершеннолетней ФИО3 и сыном истца проживали в указанной ... ... месяца, после чего переехали на другую квартиру по ... .... Все свои вещи при переезде и сын, и ответчик с дочерью вывезли с собой на новое место жительства.                 Между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в спорной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении существенно ограничивает право владения, пользовании и распоряжении своей собственностью. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире нет, вселиться в квартиру с дочерью не пыталась.

Сын истца не против того, чтобы выписаться из квартиры добровольно. Ответчик с дочерью добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Истец принял решение о продаже квартиры, но в силу того, что в квартире прописаны третьи лица, покупатели остерегаются приобретения квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 108 в ... ...А по ... ... и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – отдел по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен – отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...».

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования к ответчикам поддержал, просил признать ФИО2 и ФИО3, --.--.---- г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 108 в ... ...А по ... ... и снять их с регистрационного учета. Не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо -отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы на постоянной основе ФИО2 (бывшая супруга сына истца) с --.--.---- г. и несовершеннолетняя ФИО3, --.--.---- г. года рождения, (дочь ФИО2 и ФИО6-сына истца) с --.--.---- г., которые добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик является бывшей супругой его сына, брак расторгнут --.--.---- г.. В спорной квартире семья сына истца проживала только три месяца, затем выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик со своей несовершеннолетней дочерью в спорной квартире не проживает совместно с истцом (собственником спорной квартиры), членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо соглашений с собственником (истцом) о порядке пользования данным жилым помещением не заключала.

Поскольку, наличие регистрации ответчика и её несовершеннолетней дочери в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а именно: истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, истец намерен продать спорную квартиру, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания утратившими право пользования.

Требования истца в части снятия ответчиков    с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3, --.--.---- г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 108 в ... ...А по ... ....

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3, --.--.---- г. года рождения с регистрационного учета по адресу: ... ...А ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                Р.Р. Ягудина