Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2022 от 31.05.2022



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Имамовой И.Р.,

с участием ответчика Юлдыбаева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юлдыбаева С.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к НО «Фонд развития жилищного строительства», Юлдыбаеву С.Д. о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Юлдыбаева С.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ», Юлдыбаеву С.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с данным определением суда, Юлдыбаев С.Д. обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что извещений и копии решения суда своевременно не получал. В связи с этим была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в чем ему было отказано. С учетом изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2021 года по делу 2-1442/2021.

В судебном заседании ответчик Юлдыбаев С.Д. доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» в судебное заседании явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав Юлдыбаева С.Д., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к НО «Фонд развития жилищного строительства РБ», Юлдыбаеву С.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

03 сентября 2021 года Юлдыбаев С.Д. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 03 сентября 2021 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 21 сентября 2021 года.

Копия определения суда от 03 сентября 2021 года, направленная в адрес Юлдыбаева С.Д., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 123).

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 22 сентября 2021 года ответчику Юлдыбаеву С.Д. продлен процессуальный срок для исправления недостатков в срок до 08 октября 2021 года.

Копия определения суда, направленная в адрес Юлдыбаева С.Д., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 126, 134).

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 22 сентября 2021 года апелляционная жалоба Юлдыбаева С.Д. возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Копия определения суда, направленная в адрес Юлдыбаева С.Д. получена последним 06 декабря 2021 года (л.д. 133).Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республика Башкортостан от 27 декабря 2021 года исправлена описка в части указания даты вынесения определения о возврате апелляционной жалобы – 08 октября 2021 года.

17 февраля 2022 года Юлдыбаев С.Д. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления Юлдыбаева С.Д. о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерацни заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РС юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ой направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об отказе Юлдыбаеву С.Д. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, поскольку, как указывалось выше, ответчик 03 сентября 2021 года обратившись с апелляционной жалобой на решение суда, не проявил в должной степени заботу и осмотрительность, уклонялся от получения судебной корреспонденции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, получив 06 декабря 2021 года копию определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, не обратился в установленном законом порядке с частной жалобой на указанное определение суда. По истечении более 2, 5 месяцев с даты получения определения о возврате апелляционной жалобы ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложенное также не свидетельствует об уважительности причины пропуска Юлдыбаевым С.Д. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2021 года.

Исходя из того, что выводы мирового судьи сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению при разрешении настоящего спора, с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств, основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Юлдыбаева С.Д. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:                          Рамазанова З.М.