Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-6/2023 (4/16-181/2022;) от 22.11.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции Щ.

ст. помощника прокурора <адрес> Батуева Р.В.,

осужденного Сырова Я.П.,

защитника Васёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному СЫРОВУ Я. П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сыров Я.П. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 64 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ.

В представлении уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос о замене осужденному Сырову Я.П. неотбытой части наказания в виде 400 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 20 дней. Представление обосновано фактом злостного уклонения Сыровым Я.П. от отбывания наказания.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей требование представления, осужденного и защитника, согласных с представлением, а также прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований представления, исследовав материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Сыров Я.П. поставлен на учет Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку местонахождение Сырова Я.П. в ходе неоднократных проверок по месту жительства и регистрации, а также по результатам первоначальных розыскных мероприятий, не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сыров Я.П. заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осужденный Сыров Я.П. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск, что является основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, письменными документами, оснований не доверять которым суд не находит. На сегодняшний день осужденным не отбыто ни одного дня обязательных работ.

С учетом исследованных доказательств суд также приходит к выводу, что поведение осужденного носит умышленный характер, какими-либо уважительными причинами не обусловлено, при этом объективные препятствия для отбытия наказания осужденным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Сырова Я.П., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ следует заменить осужденному Сырову Я.П. на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составляет 1 месяц 20 дней, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Место отбывания наказания Сырову Я.П. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденный Сыров Я.П. находился в розыске, учитывая личность осужденного, суд считает в соответствии со ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному Сырову Я.П. необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Время содержания осужденного Сырова Я.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление <адрес> межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Осужденному Сырову Я. П. заменить неотбытую часть наказания в виде 400 часов обязательных работ, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Сырова Я.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Сырова Я.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.Р. Фазлиахметов