Решение по делу № 22-7472/2017 от 16.11.2017

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-7472-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоровцева В.Н. в защиту прав и законных интересов осужденного Ипанова Б.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по которому

Ипанов Борис Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2017 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Также по приговору суда принято решение по предъявленному гражданскому иску, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ипанов Б.Н. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление осужденным совершено 18 августа 2017 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федоровцев В.Н. в защиту прав и законных интересов осужденного Ипанова Б.Н. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Ипанов Б.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Ипанову Б.Н. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях государственный обвинитель Чернобров А.В. просит оставить приговор суда без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Федоровцева В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ипанова Б.Н. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении, а именно: на показаниях осужденного Ипанова Б.Н. о том, что 18 августа 2017 года со своего телефона звонил по номеру 112, угрожал, что заложит бомбу по адресу: ****; показаниях представителей потерпевших Д. (ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница») и П. (Отдел МВД России по Добрянскому району) о ложности сообщения об акте терроризма и понесенных в связи с этим материальных затратах; показаниях свидетелей К. и Ч., сотрудников отдела МВД России по Добрянскому району, Г., командира отделения отряда пожарной охраны, о выезде по месту жительства осужденного наряда полиции, сотрудников службы скорой медицинской помощи и пожарно-спасательной службы в связи с сообщением о заложенной бомбе; показаниях свидетеля И. об обстоятельствах совершенного преступления, а также на протоколах следственных действий, в том числе прослушивания аудиозаписи телефонного разговора осужденного Ипанова Б.Н. с дежурным Единой дежурно-диспетчерской службы, в ходе которого осужденный сообщил о том, что заложил бомбу по адресу: ****; других процессуальных документах и вещественных доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Ипанова Б.Н. в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Действия осужденного Ипанова Б.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Этот вывод суда подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ипанову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ипанова Б.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Ипанова Б.Н., судом правильно, с приведением соответствующих мотивов, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении осужденному Ипанову Б.Н. наказания в виде ограничения свободы мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Поскольку данное преступление осужденный совершил в период отбытия наказания по приговору 31 мая 2017 года, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Назначенное осужденному Ипанову Б.Н. наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Ипанову Б.Н. наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2017 года в отношении осужденного Ипанова Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровцева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись