Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 (2-1596/2021;) ~ М-1326/2021 от 20.10.2021

УИД 47RS0014-01-2021-002250-48

Дело № 2-188/2022                                                   02 марта 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                  Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                      Фомина И.А.,

адвоката                                                                             Ельцовой Н.Н.

при секретаре                                                      Шостенко Е.С.,

с участием истца Шуртаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуртаковой Екатерины Александровны к Шуртакову Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

Шуртакова Е.А. обратилась в суд с иском к Шуртакову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма. Кроме истца в указанной квартире с 17.10.1998 года зарегистрирован ее племянник ответчик Шуртаков Д.А., который в указанном жилом помещении не проживает с 2010 года. В расходах по содержанию и ремонту жилого помещения Шуртаков Д.А. не участвует, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Шуртакова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Ельцова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шуртаков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 8), сообщением ОМВД по *** (л.д. 21) и возвратом почтовых отправлений с отметками «истек срок хранения» (л.д.54,73,87) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Третье лицо администрация МО Ромашкинское сельское поселение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.82) в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило.

Третье лицо Сахневич А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что Шуртаков Д.А. много лет не появлялся в квартире, ни разу не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании квартиры. Вселится в квартиру ответчик не пытался, его личных вещей в квартире нет. Просил удовлетворить исковые требования. (л.д. 92).

Третье лицо Шуртаков А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что Шуртаков Д.А. действительно длительное время не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании квартиры. Вселится в квартиру ответчик не пытался, его личных вещей в квартире нет. Просил удовлетворить исковые требования. (л.д.95).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

         Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-70).

Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма *** от *** (л.д. 10-12).

Согласно справке формы 9, кроме истца в указанной квартире с 17.10.1988 года зарегистрирован ответчик Шуртаков Д.А., с 11.05.1987 года третье лицо Шуртаков А.Е., с 05.11.2015 года третье лицо Сахиев А.А., с *** года несовершеннолетняя ФИО7, с *** года несовершеннолетняя ФИО8 (л.д. 8).

Ответчик в спорное жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет.

05.10.2021 года комиссией установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, что подтверждается актом о непроживании. (л.д.14).

Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается Актом, составленным управляющей компанией ООО «Верис» ( л.д. 14) показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 пояснила суду, что знакома с истцом с детства, с ответчиком также знакома, но уже много лет его не видела. Раньше ответчик проживал в квартире вместе с истцом, но уже несколько лет в квартире не проживает, место его фактического проживания не известно, попыток вселиться в указанную квартиру ответчик не предпринимал, каких-либо препятствий во вселении и проживании ему никем не чинилось.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знакома с истцом примерно года три, часто ходят друг к другу в гости. В *** в *** проживают истец, ее отец, супруг и двое детей истца. С ответчиком свидетель не знакома, со слов истца ей известно, что ответчик приходится истцу племянником и зарегистрирован в данной квартире, но свидетель ответчика в квартире истца никогда не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещение не проживает, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось и не чинится. Ответчик с истцом совместного хозяйства не ведут, расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик от своих прав на спорную жилую площадь отказался, добровольно выехал из указанной квартиры, в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимал. Истцом, либо третьими лицами, препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире ответчику не чинилось, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       исковые требования Шуртаковой Екатерины Александровны к Шуртакову Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

        Признать Шуртакова Дмитрия Андреевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:                                                          О.Е. Матросова

            Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года