Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 26.10.2023

Дело № 11-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи         Курышевой И.Н.,

при секретаре                    Безуновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 ноября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице представителя филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» Лосевой Кристины Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению,

установил:

22 сентября 2023 г. публичное акционерное общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 39 104 рублей 52 копейки (сумма задолженности за тепловую энергию) за период с 1 апреля 2020 г., 1 октября 2020 г. – 1 апреля 2021 г., 1 октября 2021 г. – 1 апреля 2022 г., 1 сентября 2022 г. – 1 февраля 3034 г., сумму пени в размере 8071 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. заявление ПАО «Т Плюс» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На указанное определение представителем ПАО «Т Плюс» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 22 сентября 2023 г., возвратить материал для разрешения вопроса о принятии решения по существу заявленных требований по тем основаниям, что в соответствии с условиями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер лицевого счета: 1030020256. У взыскателя отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, одном идентификаторов должника. Указывает, что закон не предусматривает для взыскателя возможность истребовать данные о собственнике жилого помещения, единственная возможность для выяснения всех обстоятельств по делу для взыскания образовавшейся задолженности это право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Считает, что судом не установлено юридически значимое обстоятельство: вопрос о собственнике жилого помещения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. возвращено заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа в связи тем, что из сведений, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что по адресу: <адрес> не зарегистрировано право собственности.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части первой статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 данного кодекса.

Из анализа положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ следует, что вынесение судебного приказа возможно только по требованиям, которые носят характер бесспорных. Именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О) следует, что положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 данного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа просило истребовать сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате и месте рождения, одном из идентификаторов должника – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в налоговом органе и (или) организации, уполномоченной на предоставление сведений из ЕГРН, и (или) в Пенсионном органе Российской Федерации, и (или) органах внутренних дел.

Согласно полученной по запросу мирового судьи выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20 июня 2023 г., сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, подтвержденным письменными доказательствами, требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, когда не установлен собственник жилого помещения и отсутствуют зарегистрированные в нем лица, не является определенным и бесспорным.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что в принятии заявления ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа надлежит отказать ввиду наличия спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не были сделаны запросы в органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы внутренних дел несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить гражданина-должника с целью последующего предоставления его идентификатора.

Кроме того, у мирового судьи отсутствовала необходимость делать запрос в ППК «Роскадастр» (в структуру которой с 31 октября 2022 г. включено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), поскольку кадастровый номер спорному жилого помещению присвоен 28 июня 2012 г., а БТИ выполняли функции по регистрации права личной собственности до 31 января 1998 г.

Мировым судьей выполнены указанные в законе действия, направленные на идентификацию должника, в отсутствие указанных выше сведений о должнике-гражданине выдача судебного приказа не представляется возможной, так как несоответствие исполнительного документа требованиям, приведенным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом взыскатель не лишен права предпринять дополнительные меры к установлению необходимых сведений о должнике и повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением после устранения его недостатков.

При этом в силу разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявитель не лишен права повторно обратиться в суд, в том числе в порядке искового производства, указав в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа и приложив копии соответствующих определений.

Отсутствие в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу в порядке искового производства при условии, что истцом обоснована невозможность самостоятельного получения таких сведений, и заявлено соответствующее ходатайство об оказании судом содействия в их получении, поскольку указанные данные могут быть истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в ходе рассмотрения дела по существу в порядке искового производства, в порядке приказного производства возможность получения таких сведений невозможна ввиду отсутствия стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения вопроса по существу, путем отказа ПАО «Т Плюс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. о возвращении заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению отменить.

Отказать Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   И.Н. Курышева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 г.

Судья                                                   И.Н. Курышева