Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3345/2022 ~ М-2809/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3345/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004482-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голощапова Алексея Анатольевича к Голощапову Андрею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.А. обратился в суд с исковым заявлением кГолощапову Андрею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Ответчик, третье лицо Гончарова Т.Ф., нотариус Лапшина М.Г. в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ставропольскому краю в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, поступили письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца, поскольку необходимо выяснение значимых обстоятельств по делу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Разрешение по существу заявленных требований связано с установлением факта принятия истцом наследства и разделе наследственного имущества. Без участия истца выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голощапова Алексея Анатольевича к Голощапову Андрею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова