Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4294/2020 от 11.03.2020

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр. дело № 33-4294/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-1921/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020г.             г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей: Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюгиной А.И. в лице представителя по доверенности Семяшкина М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 декабря 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Севрюгиной А.И. к ООО «Современные двери» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Современные двери» к Севрюгиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюгиной А.И. в пользу ООО «Современные двери» сумму неустойки в размере 3000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей, а всего 3400 (три тысячи четыреста) рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрюгина А.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Современные двери» о взыскании неустойки в размере 29 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 13000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1200 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Севрюгиной А.И. и ООО «Современные двери» был заключен договор купли-продажи от 11.02.2019 на покупку двери типа 3К (90) размером (по коробке) 2050х960, на сумму 24000 рублей. 11.02.2019 истцом был оплачен первый платеж 50% на сумму 12000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2019. 11.07.2019 был оплачен второй платеж 50% на сумму 12000 рублей, что подтверждается выпиской по карте от 11.07.2019. По состоянию на 01.04.2019 вышеуказанный товар от ООО «Современные двери» не был поставлен, обязательства продавцом надлежащим образом не исполнены. Таким образом, в предъявленной в претензии от 27.08.2019г. требование подлежало удовлетворению не позднее 09.09.2019, однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Современные двери» Шутова А.Н., действующего на основании доверенности, поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Севрюгиной А.И. сумму штрафной неустойки в размере 24000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 11.02.2019 между Севрюгиной А.И. и ООО «Современные двери» был заключен договор купли-продажи № 33 и в соответствии с п.1 которого, продавец взял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товар – металлический дверной блок, а покупатель обязан оплатить и принять товар. В соответствии с п. 3.3.1. Покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара указанного в п. 3.1.1. настоящего договора, а согласно п. 3.3.2. – вывезти товар силами покупателя в течение 5 рабочих дней после оповещении о приходе товара на склад продавца после 100% оплаты. Согласно п. 4.2.2. данного договора первый платеж в размере 50% общей стоимости товара в размере 12 00 рублей, был произведен ответчиком в момент подписания данного договора, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2019, второй платеж в размере 12 000 рублей, должен был произведен покупателем в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара. При нарушении срока оплаты или отсутствия полной оплаты общей стоимости товара, передача товара не производится до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме. Штрафные санкции за нарушение сроков поставки при этом с продавца не взимаются. После получения 04.04.2019 данного товара продавцом, согласно счета-фактуры № 54 от 04.04.2019, в адрес покупателя, по указанному в договоре купли-продажи номеру контактного телефона была направлена телефонограмма с уведомлением о полной оплате товара и вывозе его со склада продавца. В связи с ненадлежащим исполнение данного обязательства, в дальнейшем, в адрес покупателя были направлены письменные уведомления с указанными требованиями, однако, производя оплату остатки суммы по договору в размере 12 000 рублей, лишь 11.07.2019, путем перечисления в системе Сбербанк Онлайн, ответчик произвел вывоз товара со склада покупателя 01.10.2019, что подтверждается актом приема –передачи от 01.10.2019. В силу п. 5.3 договора розничной купли-продажи № 33, за нарушение сроков вывоза товара продавец несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1% от общей стоимости суммы товара за каждый день просрочки и хранения данного товара и до полного исполнения нарушенного обязательства. С момента полной оплаты товара 11.07.2019, ответчик в течение 5 дней не исполнил свои обязательства по его вывозу и количество дней просрочки и хранения товара с 10.04.2019 по 01.10.2019 до настоящего времени составило 174 дня.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2019 встречный иск ООО «Современные двери» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Севрюгиной А.И. к ООО «Современные двери» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа и встречному исковому заявлению ООО «Современные двери» к Севрюгиной А.И. о взыскании штрафной неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Севрюгина А.И. просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.12.2019г. по делу № 2-1921/2019 отменить и вынести по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Севрюгина А.И. и ее представитель по доверенности Семяшкин М.А. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Современные двери» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, судом первой инстанции было установлено, что 11.02.2019г. между Севрюгиной А.И. и ООО «Современные двери» был заключен договор розничной купли-продажи № 33 на покупку двери типа 3К (90) размером (по коробке) 2050х960, стоимость которой с учетом скидки составила 24000 рублей, что подтверждается Бланк – заказом от 11.02.2019 № 33.

04.02.2019 Севрюгиной А.И. произведена частично оплата товара в размере 12000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 04.02.2019.

В соответствии с п. 3.3.1. договора Покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара указанного в п. 3.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.3.2. – Покупатель обязан вывезти товар силами покупателя в течение 5 рабочих дней после оповещении о приходе товара на склад продавца после 100% оплаты.

Согласно п. 4.2.2. данного договора первый платеж в размере 50% общей стоимости товара в размере 12 00 рублей, был произведен ответчиком в момент подписания данного договора, что подтверждается товарным чеком от 11.02.2019, второй платеж в размере 12 000 рублей, должен был произведен покупателем в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара. При нарушении срока оплаты или отсутствия полной оплаты общей стоимости товара, передача товара не производится до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме. Штрафные санкции за нарушение сроков поставки при этом с продавца не взимаются.

В подтверждение получения 04.04.2019 данного товара продавцом- ответчиком ООО «Современные двери» была приложена счет-фактура № 54 от 04.04.2019.

В суде первой инстанции представитель ответчика ссылался на то, что после получения товара, в адрес покупателя, по указанному в договоре купли-продажи номеру контактного телефона, была направлена телефонограмма с уведомлением о полной оплате товара и вывозе его со склада продавца. В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела была представлена детализация звонков.

В дальнейшем, в адрес покупателя были направлены письменные уведомления с указанными требованиями, однако, производя оплату остатка суммы по договору в размере 12 000 руб. лишь 11.07.2019г. путем перечисления в системе Сбербанк Онлайн, ответчик произвел вывоз товара со склада покупателя 01.10.2019г., что подтверждается актом приема – передачи от 01.10.2019г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком со своей стороны исполнены обязательства по договору купли-продажи, заключенного с Севрюгиной А.И. 11.02.2019.

Доводы стороны ответчика о том, что поставленная истцу дверь металлическая СД-78 с похожими характеристиками была поставлена на имя другого покупателя, либо документы были оформлены задним числом, не повлияли на выводы суда первой инстанции о неисполнении Севрюгиной А.И. своих обязательств по договору купли-продажи, данная дверь была принята истцом без каких-либо замечаний.

Ошибка при указании фамилии Севрюгиной А.И. на конверте при направлении письма ООО «Современные двери» о необходимости забрать дверь, как Веврюгиной, правомерно, по мнению суда первой инстанции, не препятствует получению адресатом почтового отправления, при верном указании адреса, а адрес в почтовом отправлении был указан верно, искажение фамилии получателя, допущенное при приеме заказного письма, не может служить препятствием в получении отправления адресатом.

Таким образом, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Севрюгиной А.И. о взыскании с ООО «Современные двери» денежной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа.

Ссылка истца на материал об отказе в возбуждении уголовного дела как на доказательство признания ответчиком факта, что на сентябрь 2019г. ФИО1 не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору по независящим от него причинам, являются, по мнению судебной коллегии, несостоятельными, поскольку из его показаний, данных в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, не усматривается бесспорное признание им факта отсутствия заказанной двери.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные органами следствия, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством законодателем признается только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательный для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 5.3 договора розничной купли-продажи № 33, за нарушение сроков вывоза товара покупатель несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 1% от общей стоимости суммы товара за каждый день просрочки и хранении данного товара и до полного исполнения нарушения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Современные двери» обратился со встречным иском к Севрюгиной А.И. о взыскании штрафной неустойки в сумме 24000 рублей за период с 10.04.2019 по 01.10.2019.

Доводы о том, что предоставленная стороной ответчика распечатка телефонных звонков не раскрывает сущности разговоров и не является доказательством того, что истца уведомляли о полной оплате товара и вывозе его со склада продавца в апреле 2019г., по существу вывода суда первой инстанции не опровергает.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что распечатки с детализацией телефонных звонков могут подтверждать лишь факт совершения тех или иных переговоров с соответствующими абонентами, что не свидетельствует в пользу довода о надлежащем/ненадлежащем исполнении стороной принятого на себя обязательства.

Однако указанные доказательства должны расцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 4.2.2. договора, заключенного между сторонами, второй платеж в размере 12 000 рублей, должен был произведен покупателем в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара. В любом случае второй платеж истцом был произведен, а вывоз двери истцом был осуществлен со склада ответчика с нарушением договорного срока.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что 14.08.2019г. она посещала торговую точку ООО «Современные двери», которая была опечатана с 12.08.2019г. на неопределенный срок, что воспрепятствовало получению товара, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку покупатель обязался вывезти товар своими силами в течение 5 рабочих дней после оповещения о приходе товара на склад продавца после 100% оплаты, которая была произведена Севрюгиной А.И. - 11.07.2019г., т.е. посещение 14.08.2019г. на торговую точку было уже за пределами установленных договором сроков.

Ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взысканной судом с Севрюгиной А.И. в пользу ООО «Современные двери» неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, требования закона, отсутствие доказательств исполнения истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску – Севрюгиной А.И. своих обязательств по договору купли-продажи, суд пришел к верному выводу о взыскании с последней суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

При этом учтен характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом первой инстанции законно и обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не может признать судебная коллегия убедительными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции о нарушении срока составления окончательной формы решения суда, поскольку данные нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истец, в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как не привели и не могли привести к принятию неправильного решения. Кроме того, истец не был лишен возможности подать в суд апелляционной инстанции дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе с более подробными и мотивированными доводами.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюгиной А.И. в лице представителя по доверенности Семяшкина М.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: