Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 30.09.2022

УИД №

уг. дело № 1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С., подсудимого Степанова А.Н., его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено 23 июня 2021 г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, то есть до 23.12.2023 года Степанов А.Н. является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

10.08.2022 г. у Степанова А.Н., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Степанов А.Н. 10 августа 2022 года около 02 часов 35 минут сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного возле <адрес>, и направился к кафе «Зодиак», расположенному на ул. Ленина в г. Кяхта, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 10.08.2022 г. около 02 часов 55 минут напротив <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Степанова А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району за нарушение п.8.1 ПДД РФ, так как Степанов А.Н. при парковке автомобиля к обочине дороги нарушил правила маневрирования. При составлении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району в отношении Степанова А.Н. постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было установлено, что Степанов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Степанова А.Н. содержание алкоголя при выдохе составило 0,81 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Игумнова Т.Н. показала суду, что ею подзащитному были разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Гатилов А.С. согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Суд, исследовав и оценив доказательства в порядке предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанову А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность подсудимого Степанова А.Н., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 10.08.2022 г., копией постановления о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от 10.08.2022 г., протоколом разъяснения Степанову А.Н. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2022 г., приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2022 г., протоколом задержания транспортного средства от 10.08.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой с ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от 10.08.2022 г., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, показаниями Степанова А.Н. допрошенного в качестве подозреваемого, а также объяснениями ФИО3, ФИО4

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Оценив исследованные доказательства, действия Степанова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также исследован характеризующий материал в отношении Степанова А.Н. согласно которому установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по <адрес>, трудоустроен неофициально.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Степанову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Степановым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести исходя из требований ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову А.Н., суд учитывает полное признание своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родных, его неофициальное трудоустройство, оказание материальной и иной помощи престарелым родителям.

Суд вопреки доводам стороны защиты не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное преступление Степановым А.Н. было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, которое он управлял, будучи находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его материальное положение, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Степанова А.Н. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, и степень его общественной опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, в том числе пешеходов, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку Степановым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения Степанова А.Н. от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд также не находит.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется, поскольку Степанову А.Н. назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов Степанова А.Н. в ходе дознания в сумме 4 500 рублей, и в суде в сумме 2340 рублей, итого 6 840 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного Степанова А.Н. они не подлежат в связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову А.Н. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 840 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного Степанова А.Н. они не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     А.Э. Бардунаева