Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-479/2022

Поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 02 ноября 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Капитоновой Г.Д.,

подсудимого Понкратова А.Е.,

при секретаре Подцикиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Понкратова А. Е., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановление того же суда от Дата продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Понкратов А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов, точное время не установлено, у Понкратова А.Е., находившегося на <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуана), в крупном размере, реализуя который, Дата в период с 16 часов до 17 часов, точное время не установлено, Понкратов А.Е., в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 12-ти метрах в северо-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<Адрес>», расположенной на <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 260,8 г, являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, после чего, в указанное время, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в том же размере, направился в сторону <Адрес>, возле которого Дата в 17 часов 00 минут Понкратов А.Е. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России «Искитимский» и Дата в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 260,8 г, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ Номер является крупным и оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата.

Подсудимый Понкратов А.Е. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Понкратов А.Е. пояснил, что два-три раза в месяц он потреблял дикорастущее растение конопля путем курения. Дата около 17 часов у <Адрес> он был задержан сотрудниками полиции, при нем находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое им было нарвано для личного потребления в тот же день в районе <Адрес>. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, спросили, что у него находится в пакете. Он сказал сотрудникам полиции, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в районе <Адрес> для личного потребления. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения конопля (л.д.47-48).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Понкратов А.Е. пояснил, что Дата в период с 16 часов до 17 часов приобрел, хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере для личного потребления в районе <Адрес>, а возле <Адрес> сотрудниками полиции данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра (л.д.108-109). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (л.д.54-55), подтвержденных им в суде, следует, что он служит в должности инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Искитимский». Дата он заступил на охрану общественного порядка совместно Свидетель №2 При патрулировании около 17 часов у <Адрес> был замечен подсудимый, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета с содержимым, из которого торчали верхушечные части дикорастущей конопли. Они его остановили и решили досмотреть. Для этого пригласили двух понятых, в присутствии которых провели личный досмотр подсудимого, в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (л.д.56-57), подтвержденных им в суде следуют пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (л.д.58-59), подтвержденных им в суде следует, что в <Адрес> года, точную дату он не помнит, около 17 часов он ехал на машине с Свидетель №3, их с остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились, вместе с сотрудником полиции прошли где стоял второй сотрудник полиции и подсудимый, в руках у которого был полимерный пакет. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у того был изъят пакет с коноплей. Подсудимый пояснил, что нарвал коноплю в частном секторе мкр. Северный <Адрес> для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (л.д.52-53), подтвержденных им в суде следуют пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого Дата сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» в 17 часов 00 минут у <Адрес> в ходе личного досмотра Понкратова А.Е. было изъято наркотическое вещество растительного происхождения, которое, как установлено согласно справки об исследовании от Дата, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 260,8 грамм. Таким образом, в действиях Понкратова А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6).

Рапортом от Дата, согласно которого в ДЧ МО МВД России «Искитимский» Дата в 17.10 ППС Свидетель №1 сообщил, что на <Адрес> задержан гр. Понкратов А.Е., при досмотре обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с резким запахом конопли (л.д.7).

Рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» Свидетель №1 от Дата, содержащим сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №1. (л.д.8).

Протоколом личного досмотра физического лица от Дата, согласно которого Дата в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в присутствии понятых у <Адрес> произведен личный досмотр Понкратова А.Е., в ходе которого у него обнаружен и изъят: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Понкратов А.Е. пояснил, что данное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли было собрано в районе частного сектора мкр. Северный, для личного употребления (л.д.9-10).

Протоколом изъятия образцов от Дата, согласно которого в присутствии понятых у Понкратова А.Е. изъяты образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывов с ладоней рук (л.д.11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер с приложением, согласно которого у Понкратова А.Е. установлено состояние опьянения, поскольку в его моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.15-17).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 260,8 г, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,5 г вещества, в пересчете на высушенное вещество (л.д.21-22).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 260,3 г, изъятое Дата в ходе личного досмотра Понкратова А.Е., является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Понкратова А.Е., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли. В процессе исследования израсходован 1,0 г вещества, в пересчете на высушенное вещество (л.д.26-31).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр: полимерного пакета черного цвета, в котором находится вещество, которое согласно заключения эксперта Номер является наркотическим средством – каннабис (марихуана); бумажного пакета белого цвета, в котором находятся ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин. (л.д.33-34, 35). Наркотическое вещество – Каннабис (марихуана), остаточной массой 259,3 г, ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу постановлением от Дата (л.д.36).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Понкратов А.Е. указал на участок местности, расположенный в 12-ти метрах от угла автобусной остановки «Кирова» по <Адрес> и пояснил, что Дата в 16 часов он проходил по <Адрес> и в 12 метрах на северо-восток от угла ООТ <Адрес> увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать ее для личного употребления в имеющийся при себе пакет (л.д.61-62, 63-64).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах нарвал верхушечные части растения конопля, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, были устранены после оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

При этом, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются сотрудниками полиции. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед со свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Определении Номер-О от Дата, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части пояснений о фактических обстоятельствах преступления, ставших им известными от подсудимого не могут быть положены в основу принятого решения, поэтому в приговоре не приводятся и оценке не подлежат.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания Понкратова А.Е., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку, подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе досмотра подсудимого, определен химическим исследованием, подтвержден заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 260,8 г, размер которого является крупным.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП положительно, соседями по месту жительства – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, неуточненное» и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитывается, что согласно выводам, изложенным в заключении врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата Понкратов А.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (л.д.97-100).

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, молодой возраст виновного, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте приобретения наркотического средства, и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суд также не пришел в убеждению о раскаянии подсудимого в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В том числе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суду не представлено доказательств наличия у подсудимого заболевания наличие которого могло бы быть судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Тот факт, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра также не свидетельствует о наличии у него серьезного заболевания, учитывая, что согласно выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата подсудимый каким-либо психическим расстройством в настоящий момент не страдает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе, учитывая, что в силу прямого указания уголовного закона (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ) условное осуждение подсудимому, при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, назначено быть не может.

При этом, согласно положений ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору от Дата, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание следует определить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – Каннабис (марихуана), остаточной массой 259,3 г, ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Капитоновой Г.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 8232 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Понкратова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от 21.04.2021, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, окончательно назначить Понкратову А. Е. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать осужденному меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – Каннабис (марихуана), остаточной массой 259,3 г, ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с Понкратова А. Е. в федеральный бюджет 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-479/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.