Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2022 ~ М-1951/2022 от 17.03.2022

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года

Дело №2-3106/22

50RS0035-01-2022-002531-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖРП № г.о. Подольск к ФИО4 (ФИО2) ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2016г по 30.09.2020г. в размере 227 319,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 42,2 кв.м. Длительное время ответчики не производит оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020г. образовалась задолженность. 12.11.2020г. Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района московской области по заявлению УК МУЖРП № г.о. Подольск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. 18.01.2022г. по заявлению ФИО4 с.с. данный судебный приказ был отменен. На основании того, что задолженность до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель МУЖРП № г.о. Подольск ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ФИО4 (ФИО2) С.С., ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

           В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 (ФИО2) С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>А по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-38)

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги, финансового лицевого счета (л.д. 28). Истец МУП "СЕЗ" является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома (л.д. 56-62).

При этом как следует из ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ).

При этом лица, занимающие жилое помещение на условиях договора социального найма, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату предоставляемых коммунальных услуг, независимо от факта проживания в жилом помещении.

Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и размере не вносили, в результате чего за период с 01.10.2016г по 30.09.2020г. образовалась задолженность в размере 227 319,53 руб., что подтверждается выписками из финансово – лицевых счетов (л.д. 15-19).

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию за спорный период в указанном размере.

Определением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУЖРП № г.о. Подольск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 30.09.2020г. в счет основного долга в размере 227 463,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб., солидарно с должников: ФИО3, ФИО4, ФИО8

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от 28.10.2020г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 474 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 737 руб., уплаченной по платежным поручениям 1661 от 21.10.2020г., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления МУЖРП № г.о. Подольск о взыскании с ФИО4 (ФИО2) С.С., ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 5 474 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения № от 15.03.2022г. и № от 28.10.2020г. (л.д.11-12), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере    5 474 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЖРП № г.о. Подольск к ФИО4 (ФИО2) ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ФИО2) ФИО4 (паспорт серия 4613 №), ФИО2 (паспорт серия 4611 №), ФИО3 (паспорт серия 4614 №) в пользу МУЖРП № г.о. Подольск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>А, <адрес> (л/счет: 5550970725) за период с 01.10.2016г. по 30.09.2020г. включительно в размере 227 319,53 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 474 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                      Е.Н. Панковская