Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2023 ~ М-1309/2023 от 07.06.2023

УИД: 23RS0№-47

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           - Солодченко И.В.,

при секретаре судебного заседания - Новогребелец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного у него по договору <данные изъяты> (страхователь ООО «Балтийский лизинг»), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 11.1 Правил дорожного движения ответчиком.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указывает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У общества отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В назначенное судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь ООО «Балтийский Лизинг»), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор <данные изъяты>), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 743 211,00 рублей.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного Суда Российской Федерации (Пленум от 23.06.2015 года № 251) в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории федеральным законом не установлен. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для урегулирования настоящего спора, путем направления ФИО1 предложения о возмещении ущерба. Однако, ответчик данным предложением не воспользовался и возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не произвел.

Таким образом, с учетом перечисленной истцом денежной суммы в размере 743 211,00 рублей и указанного лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей, ФИО1 обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 343 211,00 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная сумма рассчитана ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями действующего закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, по данному делу составляет <данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 632,00 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.В. Солодченко