Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                             г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МОСТРАНСАВТО» Евдокимовой О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «МОСТРАНСАВТО» Евдокимова О.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседания представитель АО «МОСТРАНСАВТО» Евдокимова О.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку филиал не является юридическим лицом и в связи с существенными процессуальными нарушениями просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель органа государственного надзора (контроля) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:43 по адресу: <адрес>, вдоль территории <данные изъяты> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, вынесенное в отношении «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 вынесенное в отношении «МАП № 1 АВТОКОЛОННА 1787» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья                                        Е.М. Бехтева