Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-153/2019 от 13.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.                                <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., с участием представителя Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» обратилась в суд с иском к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей, указав, что инспекторами организации ФИО4 и ФИО5 в соответствии с уставом ДРООЗПП и ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка объекта магазина расположенного по <адрес>, № <адрес>, на предмет соблюдения Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, обслуживание населения разными услугами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют признаки недоброкачественности. Отсутствуют медицинские книжки, отсутствуют книжки отзывов и приложений, отсутствует сертификат соответствия на реализуемый товар, сплошная антисанитария, нет спец халатов, отсутствует уголок потребителя. Обращение с клиентами грубое, граждане обращались о несоответствии установленных цен и низкое качество товаров. В связи с тем, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, ответчику была предъявлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложено устранить перечисленные в акте нарушения, и предоставлен срок для их устранения. Однако ответчик в установленные сроки не принял никаких мер к их устранению и не сообщил истцу. К моменту подачи иска в суд ответчик также не информировал истца об их устранении. Просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать прекратить не правомерные действия в сфере торговли, обслуживания, услуг населению и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Представитель истца - Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» ФИО6, исковое заявление поддержала, при этом каким образом ответчику вручена претензия, как именно проверяющими было установлено отсутствие у ответчика требуемых документов, а также принадлежность ответчику проверяемого объекта, пояснить не смогла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, и место нахождение ответчика суду не известно.

Направленные в адрес ответчика письма уведомления о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с указанием адресат не проживает.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО1 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО7.

Представитель ответчика адвокат Кошманова т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по тем основаниям, что суду не представлены данные является ли ответчик ФИО1 собственником магазина, также не имеется данных о вручении ответчику акта о выявленных нарушениях и получении им претензии истца о необходимости устранения выявленных нарушений.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине техники расположенном по адресу: <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» выявлены нарушения прав потребителей, а именно: уголок потребителя, информация о режиме работы, книга отзывов и предложений, журнал учета проверок не установлены на видном и доступном месте, отсутствуют медицинские книжки работников, заключение государственной санитарно эпидемиологической службы, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар отсутствуют, сертификат качества на реализуемый товар и договор аренды помещения отсутствуют, в реализации имелись товары без аннотации на русском языке, частично отсутствуют ценники.

В акте также указаны рекомендации о приобретении отсутствующих документов.

При этом, в акте отсутствует роспись ответчика подтверждающая вручение ему акта.

В подтверждение исковых требований суду представлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ за №, об устранении выявленных нарушений закона о защите прав потребителей, в течение 7 дней с момента получения претензии. При этом, указанная в претензии дата – ДД.ММ.ГГГГ не может соответствовать действительности.

Вместе с тем, доказательств направления указанной претензии ответчику и ее получения последним, суду не представлено. Суду также не представлены доказательства подтверждающие существование такого объекта недвижимости как магазин техники расположенный по адресу: <адрес>, а также является ли ФИО1 собственником данного магазина, то есть надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей.

На основании ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих описанные в акте нарушения закона о защите прав потребителей в магазине расположенном по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что указанные в акте проверки инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» нарушения не нашли своего подтверждения в суде, а требования истца надлежаще составленными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Председательствующий                            Ю.А. Ефремов