Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6898/2022 ~ М-5512/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-6898/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008439-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                                28 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулижниковой Г. Л. к Черняевой Л. А. о прекращении права собственности на имущество, включении имущества в состав наследства,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года отменено решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по гражданскому делу №. По делу принято новое решение, которым Черняевой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании общим имуществом супругов квартиры с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разделе указанного имущества, признании за Черняевой Л.А. права собственности на указанное имущество.

Мотивируя требования тем, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу № за Черняевой Л.А. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, Кулижникова Г.Л. обратилась в суд с иском к Черняевой Л.А., в котором просила прекратить право собственности Черняевой Л.А. на квартиру с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, д. Большой Пепел; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности Черняевой Л.А. на указанное имущество, включить данное недвижимое имущество в состав наследства после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Кулижникова Г.Л. и ее представитель по ордеру Сысоев А.А. исковые требования поддержали, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик Черняева Л.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что иного места жительства не имеет.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черняев А.Л. и его представитель по доверенности Погожев М.Л. исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Черняев В.Л., Черняев Г.Л. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нинкина Е.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования истца в части признания решения суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество являются излишне заявленными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО1, принявшими наследство посредством обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются Черняев В.Л., Кулижникова Г.Л., Черняев Г.Л., Черняев А.Л.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2022 года подтверждается, что с 23 мая 2002 года ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, местоположение <адрес>. 20 апреля 2016 года право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено, зарегистрировано право собственности Черняевой Л.А. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу №.

С 07 августа 2007 года ФИО1 являлся собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. 14 июня 2016 года право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено, зарегистрировано право собственности Черняевой Л.А. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу №.

С 07 августа 2007 года ФИО1 являлся собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. 20 апреля 2016 года право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено, зарегистрировано право собственности Черняевой Л.А. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу №.

С 07 августа 2007 года ФИО1 являлся собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. 20 апреля 2016 года право собственности ФИО1 на указанное имущество прекращено, зарегистрировано право собственности Черняевой Л.А. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу №.

Учитывая, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Черняевой Л.А. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу №, отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года, которым установлено, что указанное имущество приобретено ФИО1 до вступления в брак, в удовлетворении требований Черняевой Л.А. о признании за нею права собственности на спорное имущество отказано, каких-либо имущественных прав на спорные объекты ответчик не имеет, истец является одним из наследников Черняева В.Л., суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части прекращения права собственности Черняевой Л.А. на спорное недвижимое имущество и включения его в состав наследства после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными,

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приняв наследство отца, истец Кулижникова Г.Л. приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на принадлежавшее Черняеву Г.П. спорное имущество в порядке наследования со дня открытия наследства - с 16 января 2022 года.

Учитывая, что истец как наследник, принявший часть наследства, считается собственником наследственного имущества, соответственно ее обращение в суд с иском о прекращении права собственности на спорное имущество и включении его в состав наследства было обусловлено целью восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, в связи с чем к исковым требованиям исковая давность не подлежит применению.

Кроме того, доказательства того, что о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец узнала ранее, чем за три года до обращения в суд 01 июня 2022 года, суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии у нее иного жилья для разрешения спора о прекращении права собственности на имущество и включения его в состав наследства правового значения не имеют.

Требования истца в части указания, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о регистрации права собственности Черняевой Л.А., удовлетворению не подлежат, поскольку право истца в данной части не нарушено, так как на основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одними из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях (на основании соответствующего заявления, с приложением необходимых для государственной регистрации прав документов).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Кулижниковой Г. Л. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Черняевой Л. А. на квартиру с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                              Т.Л. Юкина

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.