Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-1904/2023 от 27.06.2023

Дело №2-2468/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002421-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике Мельникове А.И.

с участием представителя истца    Москаленко И.А.

ответчика    Хайруллина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Василия Николаевича к Хаируллину Ахмятзяну Габделахатовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 814 200 рублей, судебных издержек в виде затрат на услуги представителя в размере 35 000 рублей, судебных издержек в виде затрат на услуги эксперта оценщика в размере 15000 рубля, судебных издержек в виде затрат на оплату госпошлины за рассмотрение иска в суде в размере 17 271 рублей, судебных издержек в виде услуг нотариуса в размере 2900 рублей.

Требования мотивировал тем, что 15 мая 2023 года в 16 ч. 10 мин. (адрес), автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Хаируллина Ахматзяна Габделахатовича не уступил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Амарок» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Иванова Василия Николаевича, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Считает, что причиной ДТП, произошедшее 15 мая 2023 года, явились действия ответчика, который допустил столкновение с его транспортным средством «Фольксваген Амарок» с государственным регистрационным знаком №, которое двигалось по главной дороге, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец был лишен получить страховое возмещение. Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ЦМИ-Сибирь». Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Амарок» с государственным регистрационным знаком №, повреждённого в результате ДТП 15.05.2023, без учётом износа запасных частей составляет 1 814 200 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Иванов В.Н. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Москаленко И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Хайруллин А.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что согласен компенсировать истцу размер ущерба на основании оценки, представленной истцом. Вину в указанном ДТП не оспаривает, о чем указал в заявлении о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что отсутствует возможность единовременно выплатить всю сумму сразу, поскольку является пенсионером.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц АО «ГСК Югория» и АО «Альфастрахование», о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2023 года в 16 ч. 10 мин. на (адрес), автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Хаируллина Ахматзяна Габделахатовича при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Амарок» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Иванова Василия Николаевича, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 г ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району Хайруллин А.Г. (дата) года рождения был признан виновным в данном ДТП. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль истца марки «Фольксваген Амарок» с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения: заднее левое крыло, правая дверь передняя и задняя, крыло переднее и заднее правое, правый порог, передний и задний бампер, стекло переднее правое и левое, зеркало боковое правое и левое, переднее лобовое стекло, стойка крыши (л.д. 13).

Гражданская ответственность Иванова В.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответчика Хайруллина А.Г. в АО «Альфа Страхование» полис №, который был выдан 12.04.2022, на момент ДТП срок действия полиса прекращен.

18 мая 2023 года Иванов В.Н. обратился за независимой технической экспертизой. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 1 814200 руб. (л.д. 21). Расходы по оплате за экспертное заключение составили 15 000 рублей (л.д. 16).

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимаются расходы, которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, при данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 1814 200 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая положения действующего законодательства, а также признание иска ответчиком, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая объем работы представителя истца Москаленко И.А., который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании с учетом признания иска ответчиком, суд, принимая во внимание договор на оказание юридической помощи от 13.06.2023 и квитанцию на 35 000 руб., а также требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, с ответчика взыскивает в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Иные расходы истца, а именно по оплате госпошлины 5181,3 руб. (30% от 17 271 руб.), по оплате оценки 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг 2900 руб., а также почтовые расходы в размере 559,92 руб., взыскивает с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Василия Николаевича к Хаируллину Ахмятзяну Габделахатовичу, удовлетворить.

Взыскать с Хаируллина Ахмятзяна Габделахатовича (паспорт №) в пользу Иванова Василия Николаевича сумму материального ущерба в размере 1 814 200 рублей 00 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате оценки 15 000 руб., по оплате услуг юриста 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5181 руб. 30 коп., по оплате услуг нотариуса 2900 руб., почтовые расходы 559 руб. 92 коп.

Возвратить Иванову Василию Николаевичу уплаченную госпошлину в размере 12089 руб.70 коп., уплаченную по чек-квитанции от 13.06.2023 в ПАО Сбербанк Югорское отделение 5940/57.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий          Э.В. Ахметова