Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-48/2023 от 26.04.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000467-51 Дело № 1-48/2023следственный № 12201300023000069

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края	ФИО3,
подсудимого	ФИО1,
защитника – адвоката по назначению	ФИО6,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей	ФИО4,
потерпевшей	Потерпевший №1,

     рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, военнообязанного, работающего, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 8 февраля 2022 года около 16 часов 06 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> в ЗАТО города Вилючинск Камчатского края, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли гр. ФИО4 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 31 марта 2021 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток, которое вступило в законную силу 13.04.2021 года, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное действие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли гр. ФИО4 и желая их наступления, схватил обеими руками ФИО4 за шею и стал сдавливать, после чего резким движением руки толкнул ее, от чего последняя упала на пол, при этом ударилась спиной об угол дверного проема и губой об пол, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде: двух участков с внутрикожными кровоизлияниями на задней поверхности шеи в верхней трети, очагового кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева, двух кровоподтеков на спине слева, кровоподтека на правом плече, двух кровоподтеков на левом плече, которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме этого, 20 марта 2022 года около 16 часов 15 минут, АФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>-на Центральный в ЗАТО города Вилючинск Камчатского края, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли гр. Потерпевший №1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного Камчатского края от 31 марта 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток, которое вступило в законную сил 13.04.2021 года, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное действие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли гр. Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес два удара ладонями рук в область лица Потерпевший №1, тем самым своими действиями причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой щечной области, распространяющийся в левую околоушно-жевательную область, поверхностной ссадины с единичным мелкоочаговым внутрикожным кровоизлиянием на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме этого, 20 марта 2022 года около 16 часов 17 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>-на Центральный в ЗАТО города Вилючинск Камчатского края, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же Потерпевший №1, поводом которым послужили взаимные оскорбления, у него возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не намереваясь лишать жизни Потерпевший №1, но с целью запугать ее, схватил Потерпевший №1 обеими руками за горло и стал сдавливать его, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно «Я тебя убью!». Агрессивное поведение ФИО1, характер его действий и серьезность намерений, дали основания Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться ее осуществления.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО1 принес им свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, а именно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №1 примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, полное признание своей вины изначально, наличие двух малолетних детей, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО6, участвовавшего в качестве защитника подсудимого по назначению органов предварительного расследования, в размере 16 248 рублей (постановление от 11.04.2022) и в размере 9 638 рублей 40 копеек (постановление от 28.03.2023), в общей сумме 25 886 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета (т. 1 л.д. 187, 245).

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из его имущественного положения, не имеется, поскольку он трудоустроен, физически здоров.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 886 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун