Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года           село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пузиковой А.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Николаева С.В., представителя ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Морозова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Морозовым Д.Н. 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району Морозовым Д.Н. 13 июля 2022 года Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С указанным постановлением Николаев С.В. не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Николаев С.В. указывает, что 11 июля 2022 года мопедом марки Рига-15, без государственного регистрационного знака, он не управлял, а лишь перемещал его до места жительства, т.к. мопед находился в неисправном состоянии, вследствие чего запуск двигателя был невозможен. Располагаясь на сиденье мопеда, он при помощи поочередных толчков ногами катил мопед вдоль дороги, следуя при этом по обочине, а не по проезжей части. Доказательства, объективно подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствуют. Кроме того, при составлении обжалуемого постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм. Кроме того, из текста постановления следует, что при его вынесении им якобы не оспаривалось событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. Между тем в знак несогласия с вынесенным постановлением он отказался от его подписания, тем самым выразив и непризнание своей вины в совершении вмененного административного правонарушения. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Николаев С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району – начальник ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Морозов Д.Н., в судебном заседании просил оставить постановление в отношении Николаева С.В. без изменения, а жалобу Николаева С.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если наказание за совершенное административное правонарушение предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа, то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО4 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева С.В.

Согласно данного протокола Николаев С.В. от подписи в протоколе отказался, своего отношения к вменяемому правонарушению не выразил.

13 июля 2022 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Морозовым Д.Н. при рассмотрении вышеуказанного протокола, вынесено постановлении в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем и т.д., следовательно, постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева С.В., могло быть вынесено 11 июля 2022 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Морозовым Д.Н. на месте совершения административного правонарушения.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. вынесено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении (то есть после составления протокола), следовательно, оно должно быть рассмотрено в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление должно быть вынесено в порядке ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление не могло быть вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, считает возможным отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Морозова Д.Н. от 13 июля 2022 года и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, его составившему для устранения недостатков – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Морозову Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии № от 13 июля 2022 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Морозовым Д.Н. в отношении НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, его составившему для устранения недостатков – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Морозову Д.Н. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова