Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 (2-7428/2019;) ~ М-7324/2019 от 16.12.2019

78RS0007-01-2019-008499-71

Дело № 2-604/2020                        05 марта 2020 года

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса г. Москвы Ситниковой Ольги Вячеславовны к Кравченко Инне Владимировне о взыскании нотариального тарифа, процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

Нотариус г. Москвы Ситникова О.В. обратилась в суд с иском к Кравченко И.В. о взыскании нотариального тарифа в сумме 167100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10508,99 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя и его проезд. В обоснование иска истец указал, что 22.01.2019г. нотариусом Ситниковой О.В. был удостоверен Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЛИДЕР», заключенный между Кравченко И.В. и Джировым Е.И. Расходы, связанные с нотариальным удостоверением договора, несет покупатель – Кравченко И.В. В день нотариального удостоверения договора нотариусом был выставлен счет на имя Кравченко И.В. на сумму 167100 рублей, по которому до настоящего времени оплата не произведена.    Требование об оплате долга ответчик не исполнил.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кравченко И.В. в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации, от явки в суд уклонилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой,.. . взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Судом установлено, что Ситникова О.В. приказом ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве № 1 от 12.01.2015г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Московском городском нотариальном округе. Ситниковой О.В. 30.06.2010г. выдана лицензия на право нотариальной деятельности № 77-119.

22.01.2019г. нотариусом Ситниковой О.В. был удостоверен Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЛИДЕР» бланк №, заключенный между Кравченко И.В. (покупатель) и ФИО4 (продавец). Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №-н/77-2019-7-52. По договору нотариальный тариф составил 150000 рублей, стоимость услуг правового и технического характера – 13500 рублей. В п. 24 договора указано, что расходы по нотариальному удостоверению договора оплачивает покупатель.

22.01.2019г. нотариусом был выставлен счет № на имя Кравченко И.В. на сумму 167100 рублей (удостоверение договора 163500 рублей, заявление от Кравченко И.В. – 1100 рублей, депозит – 2500 рублей).

Сведений об уплате данного счета ответчиком не представлено.

26.03.2019г. в адрес Кравченко И.В. нотариусом по почте было направлено требование об уплате выставленного счета на сумму 167100 рублей, которое было получено ответчиком 12.04.2019г., однако по сведениям истца, до настоящего времени требование не исполнено.

Ответчиком доказательств уплаты выставленного нотариусом счета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика данную задолженность в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по уплате нотариального тарифа, уклонился от исполнения требования нотариуса, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 27.11.2019г. в сумме 10580,99 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4752,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019г. между нотариусом г. Москвы Ситниковой О.В. и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ФИО5 приняла на себя обязательства подготовить исковое заявление к Кравченко И.В. о взыскании нотариального тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подать данный иск в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 30000 рублей. Факт оплаты данной суммы подтверждается распиской ФИО5 от 02.12.2019г.

Учитывая характер и обстоятельства спора, количество и качество подготовленных представителем истца документов по делу, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, а также средних цен сложившихся на рынке юридических услуг, суд полагает, что сумма в размере 30000 рублей соответствует критериям, предусмотренным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела проездные документы представителя истца по маршруту г. Москва - г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург – г. Колпино, г. Колпино – г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург – г. Москва, а также проживание представителя истца в гостинице г. Санкт-Петербурга в дни назначенных судебных заседаний    подтверждают расходы истца в сумме 25292,20 рублей. Таким образом, заявленные истцом расходы на проезд и проживание представителя в сумме 24000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кравченко Инны Владимировны задолженность по оплате нотариального тарифа в размере 167100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10508,99 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4752,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, его проезд в сумме 54000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Г. Ильина

                        Решение изготовлено 19.03.2020