Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2020 (2-3192/2019;) ~ М-2844/2019 от 13.12.2019

УИД: 18RS0001-02-2019-002802-15

Дело №2-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М. Д. к Варламову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Наумов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику Варламову С,И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения об отступном от 15.07.2014 является собственником жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения указанного жилого помещения, истец безвозмездно предоставил право пользования им ответчику. В последующем истец потребовал от ответчика освободить спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу и продолжает проживать в нем. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца, а именно: истец не может реализовать свое право владения и пользования спорным имуществом, в повышенном размере оплачивает коммунальные расходы. Для истца ответчик является совершенно чужим человеком, семейные отношения между ними отсутствуют.

Истец Наумов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, несет расходы по оплате ЖКУ. Ответчику направлялось требование об освобождении жилого помещения, однако, последний никак на него не отреагировал. На сегодняшний день какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Ответчик Варламов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, зарегистрирован в нем 02.03.2016. Спорное жилое помещение было предоставлено лично истцом. Оно было ему предоставлено взамен денег от продажи другой квартиры. Оплату коммунальных услуг не осуществлял, поскольку не получал платежные документы. Требование об освобождении жилого помещения не получал.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Наумов М.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанием регистрации права собственности которого явилось соглашение об отступном от 15.07.2014.

Варламов С.И., 01.10.1978 года рождения с 02.03.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживает в нем по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора безвозмедного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п. 2. ст. 699 ГК РФ).

Отсутствие соглашение в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у сторон в отношении друг друга обязательств, так как им совершены фактические действия, направленные на возникновение определенных правовых последствий: истец предоставил ответчику ключи от жилого помещения, предоставив ему доступ в жилое помещение, зарегистрировав его по месту жительства, не взимая плату за пользование объектом недвижимости. В свою очередь ответчик вселился в квартиру, используя ее для постоянного проживания, поэтому при уведомлении собственника о прекращении действия договора за один месяц, обязан был освободить жилое помещение от проживания и личных вещей в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание характер правоотношений, учитывая соблюдение истцом порядка расторжения соглашения, направленного на обеспечение баланса интереса сторон, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Наумова М.Д. о признании Варламова С.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении в соответствии с положениями статьи 35 ЖК РФ.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов полежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Наумова М. Д. к Варламову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Варламова С. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Варламова С. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Варламова С. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Варламова С. И. в пользу Наумова М. Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья                                                Д.Н. Рябов