Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2022 ~ М-2231/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2708/2022 (УИД)76RS0024-01-2022-002985-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Москвину В.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Москвину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 4 132,09 руб., из которых: 0,00 руб. - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 1000,09 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3 132 руб. - страховая премия.

Обращении взыскания на предмет залога автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Granta, категории В, VIN НОМЕР, год выпуска 2016, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 318 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., расходов на оценку в размере 1000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.06.2020 г. Москвин В. А. (заемщик, залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита НОМЕР в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 762 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.06.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условии договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 212 990,78 руб., из которых: 196129,57 руб.- просроченный основной долг; 12729,12 руб. - просроченные проценты; 1000,09 руб. -пени на сумму не поступивших платежей; 3132 руб. – страховая премия.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора привели к тому, что банк 30.01.2021 г. направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк - вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи е тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 318 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Москвин В. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Москвин В. А. (заемщик, залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита НОМЕР в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 762 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27.06.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условии договора залога содержатся в заявлении-анкете).

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 212 990,78 руб., из которых: 196129,57 руб.- просроченный основной долг; 12729,12 руб. - просроченные проценты; 1000,09 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3132 руб. – страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Исполнительной надписью нотариуса от 14.04.2021 г. взыскана в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника Москвина В. А. задолженность за период с 28.10.2020 г. по 29.01.2021 г. по кредитному договору НОМЕР в размере 196129 руб. 57 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 12729 руб. 12 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 руб. (л.д. 18).

Задолженности по кредитному договору НОМЕР составляет 4 132,09 руб., из которых: 0,00 руб. - просроченный основной долг; 0, 00 рублей - просроченные проценты; 1000,09 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3 132 руб. - страховая премия.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 1000,09 руб., страховой премии в размере 3 132 руб. является правомерным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что сумма задолженности Москвина В. А. перед АО "Тинькофф Банк" составляет 4 132,09 руб., что менее 5% от стоимости заложенного имущества, равной 318000 руб.

Сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору не может являться безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по составлению оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. суд отказывает, так как требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Москвина В.А. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 4 132,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова