Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5817/2023 ~ М-5361/2023 от 10.10.2023

К делу № 2-5817/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006967-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, Ростовская область         29 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания         Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Кунавиной Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору № 225542,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

08.07.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Кунавиной В.В. заключен договор потребительского займа № 225542, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 25000 руб. под 365% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 20.09.2023 общая сумма задолженности составляет 54000 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 29000 руб.- просроченные проценты за период с 08.07.2022 по 20.09.2023.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 225542 от 08.07.2022 в размере 54000 руб., почтовые расходы в размере 266,10 руб. и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В суд поступило заявление представителя истца Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2023, об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 Кунавина В.В. признана банкротом и в отношении последний введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5817/2023, представленные письменные доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 п. 22 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичная норма изложена в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводящие условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают, что к этим требованиям относятся и требования кредиторов по денежным обязательствам, и иные имущественные требования.

Из представленной суду копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 по делу № А53-28070/2023 следует, что Кунавина В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Степаньянц С.А.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина - банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанными с личностью кредитора.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 Кунавина В.В. была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, тогда как исковые требования были предъявлены в Таганрогский городской суд Ростовской области 10.10.2023, разрешение указанного спора не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-5817/2023 по исковому заявлению ООО «Служба защиты активов» к Кунавиной Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору № 225542 – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Е.Е. Сысоева