Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7540/2023 ~ М-5682/2023 от 06.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007371-80 Дело № 2-7540/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Тихого А.Е.,

представителя истца Мамонтова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 октября 2023 года гражданское дело по иску Тихого ** ** ** к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тихий А.Е обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании 120 621,14 руб. уплаченной по договору страхования страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Тихий А.Е. указал, что ** ** ** он заключил с ...» договор №... целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В тот же день одновременно с кредитным договором с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования. Страховая премия в размере 138 885,53 руб. уплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком по договору целевого потребительского кредита. ** ** ** истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, однако уплаченная по договору страхования страховая премия истцу не возвращена.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ... /в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк»/ и Тихим А.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... /далее также кредитный договор/, по условиям которого банк предоставил Тихому А.Е. кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере .... и на оплату иных потребительских нужд в размере .... сроком до ** ** **.

В этот же день между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни на срок с ** ** ** по ** ** **, в подтверждение чего Тихому А.Е. выдан страховой полис (договор страхования) №... СП2.2 от ** ** **.

Пунктом 4.3 страхового полиса предусмотрены страховые риски по договору страхования: 1) смерть застрахованного лица и 2) инвалидность 1 или 2 группы.

Согласно пункту 4.6 страхового полиса по рискам 1) и 2) в день заключения договора страхования страховая сумма равна .... Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна №... руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении №... к настоящему договору страхования. Страховая сумма определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет ...

Как следует из объяснений стороны истца, график уменьшения страховой суммы, являющийся приложением №... к договору страхования, при заключении договора страхования истцу не выдавался.

** ** ** Тихий А.Е досрочно погасил кредит, что подтверждается представленной справкой ООО «Драйв Клик Банк» об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на ** ** ** и не оспаривается ответчиком.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ** ** ** истцу сообщено, что договор страхования №..., заключенный ** ** **, был расторгнут по инициативе истца на основании заявления от ** ** **. Последним днем действия договора страхования является ** ** **.

Требования истца о возврате страховой премии оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №№... Тихому А.Е. отказано в удовлетворении требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Доказательств обратного, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, суд при рассмотрении дела неоднократно предлагал ответчику представить график уменьшения страховой суммы, являющийся приложением №1 к договору страхования. Однако названный график суду так и не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /часть 1 статьи 68 ГПК РФ/.

С учетом названных правовых норм сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, с учетом правил статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Таким образом, при отсутствии волеизъявления ответчика на предоставление доказательств, дело рассмотрено по представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, в частности график уменьшения страховой суммы, свидетельствующих, что условия договора страхования и после погашения всей суммы задолженности по кредитному договору порождали возможность возникновения у истца права на получение страховой выплаты при наступлении неблагоприятных для него обстоятельств, предусмотренных договором страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страховой премии в размере 114 858,17 руб. ((132 249,53 – (132 249,53 : 2 555 дней х 336 дней), где 2 555 дней – срок, на который был заключен договор страхования, 336 дней – срок, в течение которого действовало страхование).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произвело ему своевременно возврат страховой премии, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий; оснований к ее снижению ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере 62 429,09 руб. ((114 858,17 + 10 000) – 50%).

Оснований для снижения штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Более того, доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 797,16 руб. госпошлины /3 497,16 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихого А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Тихого ... ... 114 858,17 руб. в возврат страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 62 429,09 руб. штрафа, всего – 187 287 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу в доход бюджета 3 797 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто