Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «07 » августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Алеева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. Алеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Алеев В.В. не согласившись с указанным постановлением от ... г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Алеев В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, обозрев запись с видеорегистратора, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <...> от 01.04.2019г. - на <...> в <...> 01.04.2019г. в 10 час 42 мин водитель Алеев В.В. управлял транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного направления.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алеева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении инспектор Васильцов А.В., составивший схему места совершения административного правонарушения, указан как свидетель, тогда как в качестве свидетеля указанный инспектор может быть вызван только в суд для выяснения возникших вопросов, согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ.

Кроме того, схема места совершения административного правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к протоколу об административном правонарушении, датирована ... г.г., тогда как из протокола следует, что административное правонарушение совершено ... г.г.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составленные с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежали возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возращение протокола и схемы для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Так же в оспариваемом постановлении мировой судья ссылался на п. 39 приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 23.08.2017г. №, утвердившего новый Административный регламент.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Алеев В.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Алеева В.В. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не зафиксирован (л.д. 3). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Алеев В.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа и мирового судьи о наличии оснований для привлечения Алеева В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обоснованны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Алеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Алеева В. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алеева В. В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: