Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2024 ~ М-992/2024 от 20.02.2024

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

<адрес> года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п., п.п. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

п.п. обратилась в суд с иском к п.п., п.п. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что "."..г., по вине водителя п.п. управлявшего транспортным средством принадлежащим на праве собственности п.п. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <адрес> собственником которого является истец, под управлением п.п. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость убытков в размере <адрес>

<адрес>.

Ответчики п.п., п.п. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: в городе <адрес> на пересечении <адрес>, п.п. управляя автомашиной Лада <адрес> управлением п.п., принадлежащей на праве собственности п.п. В результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель п.п. что подтверждается административным материалом об административном правонарушении.

Ответственность виновника в ДТП – п.п. не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №...

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. от "."..г., исполненного ООО «Альянс-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №...

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «Альянс-Поволжье» поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертных заключений подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствуют положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в №...

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению экспертного заключения в сумме №... которые подтверждаются актом от "."..г., кассовым чеком.

Согласно договору об оказании юридических услуг от "."..г., стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя составила №...

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере №... что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с п.п., "."..г. года рождения, №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись                     

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (23,"."..г. вых.дни)

Судья:подпись          

подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-76