Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 (2-4736/2021;) ~ М-4082/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО3, третьему лицу ФИО4, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО4, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 00 мин. г. <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств ВАЗ г.р.з. № принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО3, Ford, г.р.з. № под управлением ФИО4 и Mazda г.р.з. № № под управлением ФИО2 Виновником в указанной аварии признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО СК «Армеец», ФИО2 в СПАО «Ресо Гарантия», ФИО4 в ООО «Согласие». ФИО2 и ФИО4 обратились в своих страховые компании с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ресо Гарантия» выплатило - 7100 руб., ООО «Согласие» выплатило – 146700 руб. АО СК «Армеец» произвело возмещение СПАО «Ресо Гарантия» в размере 7100 руб., ООО «Согласие» в размере – 146700 руб.

В виду того, что ФИО3 в нарушении п.п. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в круг лиц допущенных к управлению ВАЗ г.р.з. №, АО СК «Армеец» просило взыскать со ФИО3 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 153 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4276 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

    Третье лицо ФИО4 просил дело рассматривать без его участия.

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся.

    Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 00 мин. г. <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств ВАЗ г.р.з. № принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО3, Ford, г.р.з. № под управлением ФИО4 и Mazda г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновником в указанной аварии признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО СК «Армеец», ФИО2 в СПАО «Ресо Гарантия», ФИО4 в ООО «Согласие».

ФИО2 и ФИО4 обратились в своих страховые компании с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ресо Гарантия» выплатило - 7100 руб., ООО «Согласие» выплатило – 146700 руб. АО СК «Армеец» произвело возмещение СПАО «Ресо Гарантия» в размере 7100 руб., ООО «Согласие» в размере – 146700 руб.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3, управляющий ТС ВАЗ г.р.з. К284АО 750 принадлежащий ФИО6, был включен в круг лиц допущенных к управлению ВАЗ г.р.з. К284АО 750.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

На основании изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания со ФИО3 денежных средств в размере 153800 руб. 00 коп. в порядке регресса, поскольку ответчиком не был включен в полис ОСАГО.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования АО СК «Армеец» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4276 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 153800 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4276 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова