Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2024 (2-3850/2023;) ~ М-2905/2023 от 25.08.2023

копия

Дело № 2-526/2024

24RS0017-01-2023-003437-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием Представителя ответчика Гаренских П.Н. по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Геник Н.М., Геник А.М., Геник Е.М. к Блинниковой А.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Геник Н.М., Геник А.М., Геник Е.М. обратились в суд с иском к Блинниковой А.М. о признании завещания недействительным, после смерти наследодателя Смирновой Зинаиды Емельяновны.

Истцы Геник Н.М., Геник А.М., Геник Е.М. в судебное заседание неоднократно не являются, судом извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам, ходатайство о назначении и проведении экспертизы, вопросы, квитанцию оплаты в суд не направили, как не направили и заявление о рассмотрении в вое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представитель ответчика Гаренских П.Н. по доверенности в судебном заседании заявил, что истцы неоднократно не являлись в судебные заседания, не направили заявления о рассмотрении в свое отсутствие, не представили квитанцию оплаты и ходатайство по экспертизе, следовательно такое поведение является злоупотреблением правами, а поэтому просил оставить без рассмотрения исковое заявление.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов, суд выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истцы неоднократно не являются в судебные заседания, при этом явка их признана обязательной, не направили представителей, не направили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направили в суд уточненное ходатайство и доказательство оплаты экспертизы, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие всех истцов по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-526/2024 по иску Геник Н.М., Геник А.М., Геник Е.М. к Блинниковой А.М. о признании завещания недействительным.

Истцам разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко