Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 от 21.03.2023

2-1552/2023

61RS0005-01-2021-002330-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием представителя ответчика Григорян А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сай В. Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сай В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.09.2018 он заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи и приобрел ..., ... imei: № стоимостью с учетом скидки 109 990 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № от 01.10.2018, заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО). Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка. Согласно справки банка за пользование кредитом были уплачены проценты в размере 10 594,94 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 29.03.2019 АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «Сеть Связной». В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: телефон не работает. Согласно акту выполненных работ ООО «МТ Сервис» недостатки в товаре были устранены 03.08.2020 по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара серийный номер: F2LZG3G9KPH6, imei: №. Однако устройство вновь оказалось неработоспособным. В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для установления причины возникновения недостатка, истец 29.09.2020 обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки установлено, что в товаре имеется дефект, в связи с чем, таковой не функционирует. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение технической проверки было оплачено 6 000 рублей. 30.09.2020 истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. 01.10.2020 письмо было вручено, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы. На данное претензионное обращение ответчиком был направлен ответ, полученный 20.10.2020, содержащий в себе информацию о том, что претензия не содержита данных, необходимых для ее рассмотрения, однако товар не возвращен. Впоследствии 02.11.2020 истцом был получен еще один ответ, в котором ответчик указал, что товар передан для проведения проверки качества в сервисный центр, по результатам которой будет принято решение об удовлетворении требования, а 09.11.2020 денежные средства в размере 109 990 руб. поступили на расчетный счет, указанный в претензионном обращении. Таким образом, ответчик исполнил только требование о возврате стоимости некачественного товара несвоевременно и не полностью.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 руб.; проценты, уплаченные за пользование кредитом в размере 10 594,94 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 12.10.2020 по 09.11.2020: за 29 дней по 1099,90 руб. в день в сумме 31 897,10 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 12.10.2020 по 19.03.2021: 159 дн. по 1 099,90 руб. в день в сумме 174 884,10 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования об утрате процентов, уплаченных за пользование кредитом в размере 1% от стоимости товара в сумме 1099,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суд; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года исковые требования Сай В. Н. к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Сай В. Н. неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 516,66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сай В.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 года отменено в части отказа во взыскании убытков по оплате юридических услуг на досудебной стадии спора в размере 5000 руб., отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2516 руб. 66 коп. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика Григорян А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела в отменной части, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Сай В.Н. и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым Сай В.Н. приобретен мобильный телефон ... ... № стоимостью с учетом скидки 109 990 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Обязательства по оплате товара Сай В.Н. выполнены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору № от 01.10.2018, заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Задолженность по указанному кредитному договору Сай В.Н. погашена в полном объеме, при этом за пользование кредитом были уплачены проценты в размере 10 594,94 руб.

Согласно выписке из ЮГРЮЛ, с 29.03.2019 АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность, правопреемником является ООО «Сеть Связной».

В связи с выявлением в период эксплуатации товара недостатков, исключающих возможность использования такового, Сай В.Н. 29.09.2020 обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки и согласно акту от 29.09.2020 была подтверждена неработоспособность товара, а также производственный характер выявленного дефекта. За проведение названной технической проверки Сай В.Н. было оплачено 6 000 руб.

30.09.2020 Сай В.Н. направил в адрес продавца экспресс-почтой требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда, одновременно направив продавцу мобильный телефон.

Указанное почтовое отправление вручено ООО «Сеть Связной» 01.10.2020, после чего в адрес Сай В.Н. направлено письмо от 15.10.2020 о проведении проверки качества мобильного телефона в сервисном центре, по результатам которой будет принято решение об удовлетворении требований потребителя.

Признав по результатам указанной проверки обоснованность претензии Сай В.Н., ООО «Сеть Связной» 09.11.2020 перечислило по указанным им реквизитам денежные средства в размере 109 990 руб.

В рамках настоящего дела Сай В.Н. ставит вопрос о взыскании с ООО «Сеть Связной» убытков, неустоек, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите праве потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем согласно ст. 21 Закона РФ «О защите праве потребителей», при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - удовлетворить требование потребителя, продавец обязан в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите праве потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае судом установлено, что правопредшественником ООО «Сеть Связной» допущена продажа Сай В.Н. 30.09.2018 товара ненадлежащего качества, что признано продавцом и 09.11.2020 года осуществлен возврат истцу оплаченных по договору денежных средств полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа) продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, Сай В.Н. приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества мобильный ... № за счет кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем ответчик обязан возместить уплаченные потребителем проценты по кредитному договору.

Установлено, что истцом уплачены проценты в размере 10594,94 руб. по кредитному договору №, полученному истцом в Банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на приобретение телефона. 01.07.2019 года задолженность по кредитному договору была полностью погашена. В силу п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей суд считает убытки в виде процентов уплаченных за пользование кредитом в размере 10594,94 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Сай В.Н. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 12.10.2020 по 09.11.2020 в размере 31 897,10 руб.

Проверив указанный расчет, суд не может с ним согласится, поскольку после получения соответствующего заявления и товара 01.10.2020 года, продавец совершал действий по проверке качества товара, в связи с чем, 20 дневный срок для исполнения требований потребителя истек 22.10.2020 года.

Соответственно неустойка подлежит исчислению за период с 23.10.2020 по 09.11.2020 и сумма таковой составит 19 798,2 руб. = 109 990 руб. х 1% х 18 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая обстоятельства дела, с учетом установления факта дефекта в товаре, доказательств тому, что до предъявления истцом требования в суд ответчик не имел возможности произвести возврат стоимости некачественного товара не предоставлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате стоимости товара. Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что денежные средства были возвращены с просрочкой, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, поведения сторон, длительности периода неисполнения требования, суд полагает, что определенный размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, в размере 19 798,20 рублей снижению не подлежит.

Разрешая требования истца о возмещении убытков по оплате юридических услуг на досудебной стадии спора в размере 5000 руб. суд исходит из того, что расходы в виде оказания юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 руб. не являются убытками, поскольку требования истца основаны на законе РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

При этом расходы на оплату юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора являются судебными расходами и подлежат оценке по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем истца работы, суд считает, разумным и справедливым возместить ему расходы по оплате помощи представителя (составление искового заявления, представительство в суде), в том числе на стадии досудебного урегулирования, в общем размере 5000 руб.

Расходы на оказание юридических услуг на досудебной стадии спора взысканы в качестве судебных расходов, что не предполагает взыскание неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку вопрос о распределении судебных расходов регулируется гражданским процессуальным законодательством. В части отказа во взыскании убытков на проведение экспертизы в размере 6000 руб. решение суда от 24.05.2021 года оставлено без изменения.

Суд считает необоснованными при определении размера неустойки за неисполнение требований истца о возмещении убытков включать в состав убытков понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг на досудебной стадии спора, которые связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, являются судебными расходами, а не убытками и являются производными требованиями от основных.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков на указанные требования не имеется, в том числе и на будущее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца действиями ответчика, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Сай В.Н. о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом правил ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Сеть Связной» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1411,79 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7714617793, ░░░░ 1057748288850 ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ... ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 594,94 ░░░. (░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19798,20 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16196,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1411,79 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...