Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2020 ~ М-137/2020 от 15.01.2020

№ 2-4144/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 февраля 2020 года    город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего     Подгорновой Е.С.,

при секретаре                      Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяченко В. Ю. к ООО «КС Кадровый Консалтинг» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяченко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КС Кадровый Консалтинг» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе, по которому истец был принят в отдел по обслуживанию клиентов на должность торговый представитель, введенную временно на период оказания услуг ООО «Инмарко - Трейд» (компания – клиент). С учетом периодов выполнения работы истцу был установлен определенный график: весенне-летний период (с 01.04 по 30.09) шестидневная рабочая неделя, выходной день – суббота; в осенне-зимний период (с 01.10 по 31.03) пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье. Истцу был установлен должностной оклад в размере 21 236, 20 рублей и надбавка к должностному окладу в размере 15 % за работу в весенне-летний период. Договором предусматривалась компенсация расходов на проезд и стимулирующие премии. Истец принял решение уволиться, в связи с чем 13.05.2019 об этом предупредил своего непосредственного руководителя ФИО3 соответствии с условиями договора, истец договорился с ФИО3, что будет уволен 29.05.2019. Истец подал заявление об увольнении с 29.05.2019 и попросил выдать трудовую книжку на руки в офисе компании – клиента, где ее и сдавал при приеме на работу. После подачи заявления с ответчиком истец согласовал дату увольнения 03.06.2019. Истец отработал до 03.06.2019 и ушел, а в дальнейшем узнал, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 30.05.2019 по 02.06.2019 включительно и не выдал трудовую книжку. Согласие на отправление трудовой книжки по почте истец не давал, уведомления от ответчика не получал. Истец обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру, однако в досудебном порядке урегулировать спор не предоставляется возможным. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем суду пояснил, что в день увольнения отсутствовал на работе, так как брал отгул.

Представитель ответчика ООО «КС Кадровый Консалтинг» Выходцев А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, ответчиком в судебном заседании была лично передана истцу трудовая книжка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО «КС Кадровый Консалтинг» заключило с Третьяченко В.Ю. срочный трудовой договор о дистанционной работе сроком – завершение заведомо определенной работы – услуги по планировке торговой деятельности, проведению мероприятий, направленных на выполнение плана продаж, а также контролю и отслеживанию продукции в соответствии с агентским поручением №.RD, заключенному с компанией-Клиентом.

Согласно п. 11.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 236, 20 рублей. За работу в весенне-летний период работнику выплачивается надбавка к должностному окладу в размере 15 %.

Третьяченко В.Ю. принят на работу торговым представителем в ООО «КС Кадровый Консалтинг» с 02.04.2019, о чем составлен приказ №

28.05.2019 Третьяченко В.Ю. подано заявлению работодателю об увольнении по собственному желанию с 03.06.2019 с указанием направить трудовую книжку через его уполномоченное лицо по адресу: <адрес>.

28.05.2019 от Третьяченко В.Ю. поступило заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 03.06.2019 по 03.06.2019 включительно на 1 календарный день.

Приказом № от 03.06.2019 ООО «КС Кадровый Консалтинг» прекращены трудовые отношения с Третьяченко В.Ю. на основании заявления работника с 03.06.2019. Расчет произведен полностью.

03.06.2019 трудовая книжка серии №, № направлена Третьяченко В.Ю. согласно его заявлению по адресу: <адрес>, оф. 31.

По состоянию на 10.06.2019 трудовая книжка, принадлежащая истцу, находилась в почтовом отделении по адресу: <адрес>, что подтверждается трек-номером отправления №.

Ответчик уведомил письмом от 10.06.2019 о необходимости истцу забрать трудовую книжку по указанному адресу почтового отделения связи.

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса РФ Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 312.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи.

При отсутствии указанного в части шестой настоящей статьи соглашения дистанционный работник предоставляет работодателю трудовую книжку лично или направляет ее по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, работодателем выполнены все требования действующего трудового законодательства по оформлению увольнения Третьяченко В.Ю. и направлении ему трудовой книжки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства по делу, учитывая, что допущенные в актах служебных проверок описок не являются основанием для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Третьяченко В.Ю. в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Третьяченко В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «КС Кадровый Консалтинг» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                           Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2020.