Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2023 ~ М-2985/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шохиреву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шохиреву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 19 ноября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере 442 122,19 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 621,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 810,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование истца о возврате денежных средств не исполнил, что и послужило основанием для обращения с иском.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Шохирев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк и Шохирев А.В. заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение обязательств по договору истец открыл ответчику счет № и предоставил кредитную карту.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 19 ноября 2022 г. по 04 июля 2023 г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 442 122,29 руб., из которых: 398 983,37 руб. – основной долг, 43 138,82 руб. – проценты.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который 22 июня 2023 г. был отменен на основании заявления ответчика.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа и начисленных по условиям кредитного договора процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 621,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2023 г., платежным поручением № от 26 июля 2023 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме поскольку суд принимает решение в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шохиреву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шохирева Алексея Валерьевича (паспорт 46 16 029937) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте за период с 19 ноября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере 442 122 рубля 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 621 рубль 22 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 октября 2023 г.