Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 29.03.2022

Дело№1-199/2022 (12201940017016609)

18 RS 0003-01-2022-002652-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бушкова А.В.,

подсудимой Карелиной В.Д.,

защитника – адвоката Батаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Карелиной В.Д. , <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в один из дней 2022 года, не позднее 12 часов 55 минут <дата>, у Карелиной В.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в один из дней 2022 года, но не позднее 12 часов 55 минут <дата>, Карелина В.Д., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,21 гр., в крупном размере.

<дата> около 12 часов 55 минут у <адрес> Карелина В.Д. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра Карелиной В.Д., проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета <номер> здания Удмуртской государственной филармонии, расположенной по адресу: <адрес>, в левом верхнем внешнем кармане куртки, надетой на Карелиной В.Д., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,21 гр., в крупном размере, в полимерном пакете, которое Карелина В.Д. незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимая Карелина В.Д. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Карелиной В.Д., данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия.

Она показала, что два года с периодичностью один раз в два месяца является потребителем веществ «метамфетамин» и «метилэфедрон». <дата> у нее возникло желание употребить наркотическое средство, для этого она через свой телефон зашла на сайт «Гидра» и в виртуальном магазине «Амстор» приобрела наркотическое средство, оплатив биткоинами сумму в 4000 рублей. После оплаты в мессенджер "Телеграмм" пришли координаты места закладки, которые она ввела в поиск и установила, что та находится на остановке общественного транспорта рядом с Удмуртской государственной филармонией, расположенной по адресу: <адрес>. Запомнив данный адрес и её место расположение, она сразу же всё удалила из телефона. Далее вызвала такси и направилась по указанному адресу, по приезду на который она подошла к остановке общественного транспорта «Филармония» и у зеленого забора в снегу нашла сверток, обмотанный в синюю изоленту. Она поняла, что это наркотическое средство и убрала данный сверток к себе в карман куртки. После чего отошла к зданию филармонии, чтобы вызвать такси, когда к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. В помещении кабинета 20 здания <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. Перед его проведением ей были разъяснены права, ст. 48, 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у нее были изъяты: сверток обмотанный в синюю изоленту, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Samsung». Она пояснила, что всё изъятое принадлежит ей, вещество является синтетическим наркотиком, хранит его с целью личного потребления. По окончанию ее личного досмотра был составлен протокол, который огласили вслух, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Далее в сопровождении сотрудников полиции она была доставлена в здание управления наркоконтроля по УР, по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова оказывать всяческое содействие органам следствия и дознания. (л.д. 59-62, 65-67, 75-77)

Оглашенные показания подсудимая Карелина В.Д. подтвердила, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                                             Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в ОКОН МВД России по <адрес> имелась информация оперативная о том, что Карелина занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории <адрес>. В связи с этим, для пресечения ее преступной деятельности в отношении нее с согласия врио начальника УМВД России по <адрес> на <дата> было назначено ОРМ «наблюдение». Согласно поступившей дополнительной информации Карелина в утреннее время будет находиться в районе филармонии по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным Карапетяном и другими оперативными сотрудниками их подразделения выехали около 11.30 часов в указанный район, где рассредоточились и стали вести наблюдение. Через некоторое время под их наблюдение была принята Карелина, она шла вдоль остановки, расположенной у <данные изъяты>. Так как имелась информация, что у Карелиной при себе могут находиться наркотические средства, было принято решение об ее задержании. Карелина была задержана около Филармонии, причина задержания ей разъяснялась, сопротивления она не оказывала. Далее в здании <данные изъяты> сотрудником полиции ФИО14 был проведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых – женщин. Он при досмотре не присутствовал, но со слов ФИО13 ему известно, что Карелина при досмотре вела себя спокойно, сама пояснила о наличии у нее наркотического средства, которое было изъято в ходе её личного досмотра в свертке, обмотанном в синюю изоленту, внутри которого был пакетик с веществом светлого цвета. Данный пакетик в последующем был направлен на экспертизу, которая показала, что вещество является наркотическим средством. После личного досмотра Карелина была доставлена по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 120. Неприязненного отношения к Карелиной нет, оснований её оговаривать не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7 - оперуполномоченного УНК МВД по УР, которая пояснила, что <дата> в дневное время ей поступил звонок о задержании сотрудниками полиции по результату проведенного ОРМ "наблюдение" Карелиной В.Д. у здания Удмуртской государственной филармонии, куда она и выехала. По прибытии в здание Удмуртской государственной филармонии вместе с двумя работницами данного учреждения, которые согласились быть понятыми при личном досмотре задержанной девушки, она проследовала в помещение кабинета 20. Перед началом производства личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, право приносить замечания и заявления в ходе личного досмотра, Карелиной В.Д. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено выдать колюще-режущие предметы, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. Карелина В.Д. пояснила, что при ней в левом наружном кармане куртки находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра Карелиной В.Д., был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту синего цвета внутри которого был полимерный пакет с контактной застежкой с веществом сине-зеленого цвета внутри, а также мобильный телефон марки «Samsung». Карелина В.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей для личного потребления. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, а также удостоверен подписями участвующих лиц. Телефон не упаковывался. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний ни от кого не поступило, подписи все поставили. После чего Карелина В.Д. была доставлена в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Карелина В.Д. вела себя спокойно сопротивления не оказывала. (л.д.53-54)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, которая пояснила, что <дата> вместе со своей коллегой ФИО15 участвовали понятыми при личном досмотре девушки, проходившем в кабинете 20 здания филармонии, где они работают. Сотрудник полиции - девушка, проводившая личный досмотр, перед его началом разъяснила им права и обязанности, что они должны будут наблюдать за происходящим, приносить замечания и заявления, возникающие в ходе личного досмотра. Досматриваемой девушке также были разъяснены ее права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, она была одета в куртку красного цвета, черные лосины, темную кофту, при себе у нее была маленькая женская сумка, на вид ей около 20-25 лет, рост около 170 см., стройная, длинные темные волосы. Сотрудник полиции предложила досматриваемой девушке выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, наркотические средства. После чего она из левого кармана куртки достала сверток из синей изоленты, внутри которого был полимерный пакет с контактной полосой с веществом голубовато-зеленого цвета. Из правого наружного кармана куртки девушка достала мобильный телефон, марку которого не помнит. Девушка пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления, всё изъятое принадлежит ей. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, который снабжался пояснительным текстом, был заверен подписями участвующих лиц, так же был заверен оттиском печати «<номер> для пакетов». В ходе проведения личного досмотра и после его окончания ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Мобильный телефон не упаковывался. (л.д.43-45)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.37-39).

              Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 7);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Карелиной В.Д. с целью выявления и пресечения её преступной деятельности, фиксации фактов приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 12);

        - постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 10, 11);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Карелиной В.Д. (л.д.13);

-протоколом личного досмотра Карелиной В.Д., проведенного <дата> в помещении кабинета <номер> здания Удмуртской государственной филармонии, расположенной по адресу: <адрес>,в ходе которого у Карелиной В.Д. из левого внешнего кармана куртки изъят сверток из синей изоленты внутри которого полимерный пакет с веществом зелено-голубого цвета внутри, из правого внешнего кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Samsung». (л.д.14);

- справкой об исследовании <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра Карелиной В.Д. является смесью содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,21 гр., на момент проведения экспертизы 1,16 гр. (л.д. 16, 19-21);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета <номер>, в котором находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Карелиной В.Д. (л.д. 23-25);

Показания подсудимой Карелиной В.Д., данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая Карелина В.Д. оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую Карелину В.Д. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Карелиной В.Д., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой Карелиной В.Д. умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

                Суд квалифицирует действия Карелиной В.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимая Карелина В.Д. полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Карелиной В.Д. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным N-метилэфедрон, который относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства - 1,21 гр. образует крупный размер.

Преступление, совершенное Карелиной В.Д. относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой Карелиной В.Д. не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Карелина В.Д. ранее не судима, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения Карелиной В.Д. (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карелиной В.Д. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая не судима, её раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой Карелиной В.Д. возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Карелиной В.Д. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимой Карелиной В.Д. не имеется.

Определяя меру наказания подсудимой, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать Карелиной В.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карелину В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и    назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карелиной В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сейф-пакет <номер> с наркотическим средством уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

        Судья:                                                                                             Т.Е. Филиппова