Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 28.04.2023

УИД 26MS0010-01-2023-000078-58

Дело № 12-143/2023

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года                          город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Швецова А.С. – Плюйко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Плюйко Д.Ю., представителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 9930 858135 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Швецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 12 км+400 м автодороги Западный обход <адрес> края, управлял транспортным ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Н 135 ТН 26, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, представитель Швецова А.С.- Плюйко Д.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Швецова А.С. состава административного правонарушения и недоказанности его вины, поскольку считает, что мировой судья неверно использовал, полученную по запросу суда из диспансера справку ХТИ, а также с нарушением процессуального права принял доказательством допустимым видеозапись, которая процессуальных действий не отвечает требованиям полноты, непрерывности и объективности: на видео не зафиксирована остановка транспортного средства, не видно, кто именно управлял транспортным средством, отсутствуют сведения об отстранении от управления транспортным средством.

По указанным основаниям представитель Швецова А.С.- Плюйко Д.Ю. в жалобе и судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Выслушав объяснения представителя Швецова А.С.- Плюйко Д.Ю., исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, а жалобу его представителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Швецова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что Швецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 12 км+400 м автодороги Западный обход <адрес> края, управлял транспортным ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Н 135 ТН 26, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Швецовым А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1278 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ СК «<адрес> больница» Незлобненская больница», выданной врачом психиатром-наркологом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью на компакт диске, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной Химико-Токсикологической Лабораторией ГБЦЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова А.С.

То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого Швецовым А.С., не зафиксировано на видеозапись, что из видеозаписи не видно, кто именно управлял транспортным средством, отсутствуют сведения об отстранении Швецова А.С. от управления транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. Требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством закон не устанавливает.

У суда отсутствуют сомнения в подлинности справки о результатах химико-токсикологических исследований, выданной Химико-Токсикологической Лабораторией ГБЦЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № 7429 от 05 декабря 2022 года.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не указаны время и дата съемки, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу.

Поскольку при применении в отношении Швецова А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что нарушена непрерывность видеозаписи, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, поскольку содержащиеся на видеозаписи сведения подтверждают, что она велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Факт управления Швецовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Швецова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы Швецова А.С. о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью на компакт-диске. Кроме того, они также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Других доказательств, исключающих вину Швецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу его представителя Плюйко Д.Ю., - без удовлетворения.

Судья                                      Демьянов Е.В.