Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2023 ~ М-3045/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4489/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003527-25

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпанькова Андрея Юрьевича к Шпанькову Павлу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шпаньков А.Ю. предъявил к Шпанькову П.А. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрирован его (истца) сын Шпаньков П.А., который в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Он отношений с ответчиком не поддерживает, поскольку Шпаньков П.А. объявлен в розыск еще в 2018 году, о его судьбе ему ничего не известно. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Шпаньков А.Ю., его представитель Посашков В.М. иск поддержали.

Ответчик Шпаньков П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица без самостоятельных требований УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУФСИН Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Шпанькова А.Ю. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Шпаньков А.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ Шпаньков П.А.

По сообщению ГУ ФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Шпаньков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – пунктом «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 129.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, данным приговором мера пресечения Шпанькову П.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному факту сотрудниками отдела розыска проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленный на розыск и задержание ШпаньковаП.А.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом его семьи, в квартире не проживает, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Шпанькова А.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпанькова Андрея Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) к Шпанькову Павлу Андреевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Шпанькова Павла Андреевича утратившим прав право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шпанькова Павла Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Шпанькова Павла Андреевича в пользу Шпанькова Андрея Юрьевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья