Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 от 12.12.2022

дело №2-2218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

29 марта 2023 года                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представитель истца (по доверенности) Муртузалиева П.А.

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Махачкала гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Расуловой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ранее Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы) обратилось в суд с иском к Расуловой М.М. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истец указал, на то, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (далее- Комитет, Арендодатель) и Расуловой М.М. (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 05.12.2017 г. (далее - Договор), на срок 10 лет, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - под административные здания. Комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом. Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п. 2.1 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд. Тем самым ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.03.2018 по 03.12.2020 с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2020 (Дело №2-2380/20г) о взыскании основного долга в размере 933 540 руб., (за период с 31.03.2018г по 05.07.2020г) которую просит взыскать Управление, составляет: 224 000,00 руб. Размер пени, которую Управление просит взыскать с ответчика за период с 31.03.2018 по 03.12.2020, с учетом вышеуказанного заочного решения суда о взыскании пени в размере 44 574,16 руб., (за период с 31.03.2018г по 05.07.2020) с составляет 44 574,16 руб. Комитет направил в адрес Арендатора уведомление приложив к нему подписанный Комитетом проект соглашения о расторжении договора аренды, в котором указал ответчику об образовавшейся задолженности по арендной плате и на необходимость ее своевременного погашения, а также сообщил о расторжении Договора. Данное уведомление не получено Арендатором, однако уведомление оставлено ответчиком без реагирования, задолженность по договору на дату направления искового заявления в суд не погашено.

В связи с чем просить взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (правопреемника КУИ г. Махачкалы) задолженность по арендным платежам в размере 224 000,00 руб. и пеню в размере 44 574,16 руб.

В судебное заседание представитель истца – Муртузалиева П.А. иск поддержал, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Расулова М.М. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Расуловой М.М. заключен договор аренды земельного участка № от 05.12.2017, на срок 10 лет, общей площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<адрес>.

Из указанного протокола также видно, что категория земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование земельного участка - под административные здания.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном приложением № к Договору.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных суду материалов дела, видно, что в соответствии с приложением №2 к Договору размер годовой арендной платы составляет 448 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы. Сроки внесения арендной платы: не позднее дня окончания квартала, т.е. до 31.03. - за 1 квартал, до 30.06. - за 2 квартал, до 30.09. - за 3 квартал, до 01.12. - за 4 квартал.

Судом установлено, что комитет надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок Арендатору передаточным актом от 05.12.2017.

Однако Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку в нарушение п. 2.1 Договора, он не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком более двух кварталов подряд. Обратное суду стороной ответчика не представлено.

Тем самым ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, что следует из прилагаемого подробного расчета суммы иска и акта сверки.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником Комитета, прекращенного 31.12.2019, является Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.03.2018 по 03.12.2020 с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2020 о взыскании основного долга в размере 933 540 руб., (за период с 31.03.2018 по 05.07.2020) которую просит взыскать Управление, составляет: 224 000,00 руб., суд считает обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктом 2.5 договора в случае арендатора арендной платы в установленный договором срок предусмотрена выплата неустойки арендодателю в размере 0.03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Следовательно, размер пени подлежащий взысканию с ответчика за период с 31.03.2018 по 03.12.2020, с учетом указанного выше заочного решения о взыскании пени в размере 44 574,16 руб., (за период с 31.03.2018 по 05.07.2020) с составляет 44 574,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что комитет направил в адрес Арендатора уведомление от 09.12.2020 за №51.17-1095/20, в котором указал ответчику об образовавшейся задолженности по арендной плате и на необходимость ее своевременного погашения.

Данное уведомление не получено Арендатором, о чем свидетельствует, а так же отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет 80090055646564 с отметкой «неудачная попытка вручения». Однако уведомление оставлено ответчиком без реагирования, задолженность по Договору на дату направления искового заявления в суд не погашена.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Более того, судом установлено, что ответчик более двух раз подряд нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Взыскать с Расуловой ФИО7 в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (правопреемника КУИ г.Махачкалы) задолженность по арендным платежам в размере 224 000 руб.

Взыскать с Расуловой ФИО8 в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (правопреемника КУИ г.Махачкалы) пеню в размере 44 574 рубля 16 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>