Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2021 ~ М-1591/2021 от 30.07.2021

                                                                                                                 Дело № г.

                                                                                                             УИД 06 RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                         <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т.М.,

с участием ФИО2 истца ФИО1 - ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным действия залога на принадлежащий на праве собственности автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71. Информация об отсутствии обременения была проверена им на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/. Паспорт транспортного средства не содержит отметок о залоге, каких-либо подозрений в недобросовестности продавца на момент приобретения автомобиля выявлено не было, из поведения ФИО3 также не усматривалось. При продаже ФИО3 сообщил лишь об имеющихся неоплаченных штрафах. На момент постановки автомобиля на учет по информации из ГИБДД ему стало известно о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ООО «Банк Оранжевый», уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения им автомобиля. За время нахождения автомобиля в его собственности требования к нему никто не предъявил, он проводил все необходимые технические и ремонтные работы. Запрет на совершение регистрационных действий препятствуют пользованию автомобилем по назначению, распоряжения им. Считает залог автомобиля подлежащим прекращению в силу того, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО6 поддержала требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, признать прекращенным действия залога на принадлежащий на праве собственности автомобиль и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71.

ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71 не было зарегистрировано, поскольку на него обращен залог, принятие решения по заявленному иску оставил на усмотрение суда.

ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Контроль» своего ФИО2 в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ФИО2 третьих лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71 от ДД.ММ.ГГГГ Условия сделки истом были соблюдены надлежащим образом, произведена оплата за приобретенный автомобиль в полном объеме, следовательно, данное обстоятельство дает ему право претендовать на признание его добросовестным приобретателем.

Продавцом ФИО3 были переданы истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля.

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198, мощность 204, цвет черный, с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71 передан в залог. Залогодателем является ФИО3, залогодержателем ООО «Банк «оранжевый», договор залога составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму врио заместителя начальника отделения по регистрации транспортных средст МРЭО ГИБДД МВД по РИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД-М на транспортное средство марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71 судебными приставами наложено 61 ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    Из свидетельства о регистрации ТС марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198 с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71 усматривается, что его собственником является ФИО3

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пункте 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ суд, рассматривая видикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Как усматривается из материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, к моменту совершения возмездной сделки (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц, так как залог движимого имущества возник после, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать                              (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о его добросовестности обоснованными.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным действия залога на принадлежащий на праве собственности автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198, мощность 204, цвет черный, с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71.

Прекратить действие залога на автомобиль марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198, мощность 204, цвет черный, с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71.

Снять запрет регистрационных действий на автомобиль марки Mercedes-Benz E 230, 2008 года выпуска, VIN: WDB2110521В404198, мощность 204, цвет черный, с государственным регистрационным знаком Т 297НР 71.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.М. Аушев

Копия верна:

Судья Карабулакского

районного суда Республики Ингушетия                                                Т.М. Аушев