Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2023 ~ М-1716/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2369/2023

УИД 55RS0007-01-2023-001964-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 мая 2023 года                                                                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому была выпущена карта к текущему счету №. Лимит кредитования составил 60000 рублей под 27,5 % годовых. Возникла просроченная задолженность свыше 30 дней. Согласно расчету сумма задолженности составляет 69129,69 рублей, из которых: сумма основного долга 54995,84 рублей, сумма штрафов 7444,02 рублей, сумма процентов 6689,83 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69129,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273,89 рублей (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 7 оборот).

Ответчик Д.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Д.Е.А. заключен договор № согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Лимит кредитования составил 60000 рублей. Процентная ставка предусмотрена за снятие наличных 49,90% годовых, за оплату товаров и услуг 27,50% годовых, оплату товаров и услуг в льготный период 0% (л.д. 18-19).

В преамбуле договора указано, что при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет в течение 20 дней, начиная с 15 числа каждого месяца. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. Рекомендуемые даты перечисления минимального платежа - первые 10 дней указанного периода.

Пунктом 6 договора «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» предусмотрено следующее: каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту по карте, минимальными платежами, размер которых определяется как сумма следующих составляющих (компонентов) задолженности по кредиту по карте: 100% суммы начисленных процентов за пользование кредитом по карте за текущий расчетный период; 5% от размера текущей ссудной задолженности по кредиту по карте на последний день соответствующего расчетного периода; компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, начисленные и не оплаченные за текущий расчетный период; неустойки (штрафы, пени), в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте, рассчитанные и не оплаченные за текущий расчетный период.

В случае, если сумма вышеуказанных компонентов Задолженности составит менее 1000 рублей, то минимальный платеж подлежит оплате в размере 1000 рублей. Если задолженность по договору менее 1000 рублей, то она должна быть погашена полностью. В последний день каждого расчетного периода банк уведомляет заемщика электронным сообщением о конкретном размере минимального платежа, подлежащего оплате в очередном платежном периоде. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода.

Начало расчетных периодов - 5 число каждого месяца. При наличии просроченной задолженности по кредиту по карте клиент обязан обеспечить возможность списания с текущего счета к последнему дню текущего платежного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате минимального платежа.

Льготный период кредитования - это период до 51 дня     с даты проведения по текущему счету операции, совершенной с использованием карты, кроме операций по получению наличных денег через банкоматы и в кассах банков, и до последнего дня соответствующего платежного периода, в течение которого при условии полного погашения задолженности, проценты за пользование кредитами по карте не начисляются.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора все денежные средства, размещенные на текущем счете до наступления платежного периода, банк списывает в день их зачисления в счет погашения возникшей к этому моменту просроченной задолженности (при наличии) в очередности, установленной договором, и ссудной задолженности по кредиту по карте. Досрочное (до наступления платежного периода) частичное погашение задолженности по договору, в том числе уплата суммы в размере большем, чем сумма минимального платежа не отменяет обязанности заемщика по уплате минимального платежа в течение каждого платежного периода до момента полного погашения задолженности по кредиту по карте.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.20-29).

Вместе с тем, Д.Е.А. принятые на себя обязательства не исполняла, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней (л.д.61). Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебно участка № 96 в ЦСР г. Омска за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен 15.06.2022 года. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен 01.08.2022 года (л.д. 81-86).

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 69129,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 54995,84 рублей, начисленные проценты – 6689,83 рублей, сумма штрафов – 7444,02 рублей (л.д. 58-59).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом, он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой, производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по договору в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, процентов. Альтернативного расчета ответчиками суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Д.Е.А. не исполняет взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1136,94 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1136,95 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ гола при обращении в мировой суд (л.д.5, 5 оборот).

С учетом вышеприведенных положений закона, положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2273,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69129 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54995 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки, проценты – 6689 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 83 копеек, штраф – 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 26 мая 2023 года.