Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-132/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                               город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.Е., с участием ответчика Днепровской Н.А. и её представителя Костенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №-136/2022 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему филиала № федерального государственного казённого учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ <данные изъяты> Днепровской Наталье Александровне о возмещении ущерба,

установил:

командир войсковой части № через представителя по доверенности Кучину А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил привлечь военнослужащего филиала № ФГКУ «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ <данные изъяты> Днепровскую Н.А. к полной материальной ответственности и взыскать с неё денежные средства в размере 53089 рублей путем их зачисления на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В обосновании искового заявления истец указал, что Днепровской Н.А. были получены воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для проезда её дочери – ФИО1 к месту использования отпуска и обратно, на основании которых приобретены авиабилеты по маршруту аэропорт Чита-аэропорт <адрес>, аэропорт <адрес>-аэропорт Чита на сумму 53089 рублей. Между тем, ФИО1 право на проезд к месту использования отпуска и обратно как член семьи военнослужащего утратила, в связи с достижением возраста 18 лет, в результате чего государству в лице войсковой части № причинён ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неприбывших лиц.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование указав, что её ввели в заблуждение должностные лица воинской части относительно возможности использования ВПД её дочерью в связи с обучение той в высшем учебном заведении.

Представитель ответчика Костенко О.И. поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что Днепровская Н.А. не знала о внесении изменений в федеральный закон, данный факт до неё командованием не доводился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 настоящего Федерального закона).

В названной норме закона содержится исключение в виде отсылки к другой норме, которая содержится в абз.9 п.5 ст.2 Закона, согласно которой дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, не имеют права на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно.

Согласно выписки из приказа начальника филиала № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ от 23 июня 2021 года № 109, Днепровской Н.А. предоставлен основной отпуск за 2021 год, в связи с чем на члена семьи военнослужащего – дочь ФИО1, определено выдать воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Чита – <адрес>, <адрес> – Чита.

Согласно копиям корешка требования на перевозку воинских пассажиров от 24 июня 2021 года, №№, № воинские перевозочные документы предоставлены дочери Днепровской Н.А. – ФИО1 для проезда от аэропорта Чита до аэропорта <адрес> и от аэропорта <адрес> до аэропорта Чита.

Как усматривается из копии маршрутных квитанций электронного билета от 26 июня 2021 года, ответчиком приобретены билеты на 20 июля 2021 года по маршруту аэропорт Чита-аэропорт <адрес>-аэропорт <адрес>, а на 15 августа 2021 года по маршруту аэропорт <адрес>-аэропорт <адрес>-аэропорт Чита на сумму 53089 рублей.

Между тем, в судебном заседании ответчик Днепровская Н.А. подтвердила, что её дочь достигла возраста 18 лет 30 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 – дочь Днепровской Н.А., в связи с достижением возраста 18 лет не имела права на проезд за счет средств Министерства обороны Российской Федерации к месту проведения отпуска как член семьи военнослужащего, в связи с чем ответчик, воспользовавшись предоставленными ему ВПД сберёг принадлежащие ему денежные средства на сумму 53089 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Днепровская Н.А. сберегла имущество на сумму 53089 рублей за счёт Министерства обороны РФ в лице войсковой части № и предусмотренные статьёй 1109 ГК РФ основания для отказа в возврате неосновательного обогащения отсутствуют, то указанные денежные средства подлежат возврату, а иск – удовлетворению. При этом взысканная сумма подлежит перечислению на расчётный счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на обеспечении которого находится указанная воинская часть.

Довод ответчика о том, что она введена в заблуждение должностными лицами воинской части и требования закона до неё не доводились, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий обязан знать положения федеральных законов и общевоинских уставов.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1793 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с Днепровской Н.А. в доход бюджета городского округа «Город Чита» 1793 рубля, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части № к Днепровской Наталье Александровне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Днепровской Натальи Александровны (<данные изъяты>) в пользу войсковой части № денежные средства в размере 53089 (пятидесяти трёх тысяч восьмидесяти девяти) рублей путём их перечисления на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ИНН 7536115616.

Взыскать с Днепровской Натальи Александровны (<данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» ИНН 7536031229 государственную пошлину в размере 1793 (одной тысячи семисот девяноста трёх) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 31 августа 2022 года