Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2021 (2-8161/2020;) ~ М-6362/2020 от 18.11.2020

дело № 2-2438/2021     01 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебловой Натальи Вячеславовны к Борисову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на комиссию банка,

У С Т А Н О В И Л:

Стеблова Н.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на комиссию банка, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был достигнут договор на поставку столов из дерева «Карагач» и эпоксидной смолы, по условиям которого Борисову А.А. были перечислены денежные средства в размере 58.000 руб., однако договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Истец Стеблова Н.В. – в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.66).

Ответчик – Борисов А.А. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался.

В материалах дела имеется справка отделения адресно-справочной работы, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> (л.д.59).

Из справки о регистрации, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.60).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предварительном судебном заседании 01.02.2021г. Стеблова Н.В. пояснила, что на сайте «ЮЛА» в сети Интернет нашла ссылку на сайт ИП Борисова А.А., который изготавливал столы из дерева «Карагач» и эпоксидной смолы, после длительной переписки Стеблова Н.В. перечислила на банковскую карту Борисова А.А. 17.01.2019г. – 27.000 руб., 07.02.2019г. – 31.000 руб., однако столы поставлены не были, денежные средства не возвращены.

Факт перечисления Стебловой Н.В. денежных средств на счет Борисова А.А. подтверждается, как представленными истцом чеками (л.д.17-18) и выпиской по счету (л.д.37-38), так и выпиской по карте ответчика, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк России (л.д.68, л.д.68 оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что перечисленные Стебловой Н.В. денежные средства в размере 58.000 руб. подлежат взысканию с Борисова А.А.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В своем иске Стеблова Н.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.392 руб. 45 коп.

Между тем, размер таких процентов, рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, составит: за период с 18.01.2019г. по 01.03.2021г. за пользование денежными средствами в размере 27.000 руб. – 3.434 руб. 14 коп., за период с 08.02.2019г. по 01.03.2021г. за пользование денежными средствами в размере 31.000 руб. – 3.804 руб. 68 коп., а всего 7.238 руб. 82 коп.

Нормами ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенные обстоятельства, с Борисова А.А. в пользу Стебловой Н.В. подлежат взысканию расходы, связанные с переводом денежных средств (банковская комиссия) в размере 270 руб. и 310 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.175 руб. (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебловой Натальи Вячеславовны удовлетворить частично:

- взыскать с Борисова Александра Александровича в пользу Стебловой Натальи Вячеславовны неосновательное обогащение в размере 58.000 руб., расходы по банковской комиссии в размере 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.238 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.175 руб., а всего 67.993 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2020-008069-28