Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10600/2021 от 20.08.2021

Судья: Судовская Н.В.

Гражданское дело № 2-1839/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 10600/2021

20 сентября 2021 года                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего       Мартемьяновой С.В.,

судей                                       Маркина А.В., Шельпук О.С.,

при секретаре                         Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добровольской Татьяны Николаевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хохлова Михаила Алексеевича к Добровольской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Добровольской Татьяны Николаевны в пользу Хохлова Михаила Алексеевича задолженность по договору займа от 14.09.2020 года в размере 1000000 рублей, задолженность по договору займа от 28.09.2020 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 года по 08.01.2020 года в размере 1672 рублей 64 копеек, задолженность по договору займа от 01.10.2020 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 08.01.2021 года в размере 7782 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19247 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Добровольской Т.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Хохлова М.А. - Ледяева В.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов М.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к Добровольской Т.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что передал Добровольской Т.Н. по расписке от 14.09.2020 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с обязательством возврата до конца 2020г.; по расписке от 28.09.2020г. денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на один месяц; по расписке от 01.10.2020г. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на один месяц.

В установленный срок денежные ответчиком не возращены, от исполнения обязательств Добровольская Т.Н. уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хохлов М.А. просил взыскать с ответчика долг по договору займа от 14.09.2020 года в размере 1000000 рублей, сумму долга по договору займа от 28.09.2020 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 года по 08.01.2021 года в размере 1672 рублей 64 копеек, сумму долга по договору займа от 01.10.2020 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 08.01.2021 года в размере 7782 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19247 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Добровольская Т.Н. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, указывает, что предоставленные истцом расписки не подтверждают наличие между сторонами заемных отношений и составлены по требованию и под давлением истца, фактически денежные средства по распискам не передавались.

В заседание судебной коллегии Добровольская Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы

Представитель Хохлова М.А.-Ледяев В.Б. возражал относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как следует из пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2020 Хохлов М.А. передал в долг Добровольской Т.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до конца 2020г., что подтверждается распиской; по расписке от 28.09.2020 Хохлов М.А. передал в долг Добровольской Т.Н. денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на один месяц; 01.10.2020 Хохлов М.А. передал в долг Добровольской Т.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на один месяц, о чем составлена расписка.

Факт составления расписок от 14.09., 28.09., 01.10.2020г. ответчиком Добровольской Т.Н. не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, 200 000 рублей и 1000000 были переданы Добровольской Т.Н. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок.

Подписав и выдав долговые документы, Добровольская Т.Н. тем самым подтвердила фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Подлинники расписок находятся у кредитора, что указывает на наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства на общую сумму 2 200 000 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств уплаты долга в сроки и порядке установленные договорами займа от 14.09. и 28.09., 01.10.2020г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика не исполненных обязательств по указанным договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.09.2020г. за период с 29.10.2020г. по 08.01.2020г. составляет 1 672,64 руб.; по расписке от 01.10.2020г. за период с 03.11.2020г. по 08.01.2020г. -7 782,60 руб.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, иной достоверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки от 14.09., 28.09., 01.10. 2020г. исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данным договорами устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

При этом, в самих расписках ответчик не указывает на наличие иных оснований для возврата денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, в подтверждение доводов о безденежности договора займа, не представлено.

Доводы жалобы о том, что расписка написана заемщиком под давлением истца, ничем не подтверждены. По указанным мотивам ответчик договор займа не оспаривал, в правоохранительные органы, либо суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Добровольской Т.Н. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресной справки Добровольская Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.06.2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17).

Судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 02.02.2021г. и 05.03.2021г., направлены Добровольской Т.Н. по месту регистрации, однако возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.22-23,23 оборот, 2728,28 оборот), что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу статьи 117 ГПК РФ - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований Хохлова М.А. является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добровольской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи