Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-39/2024 от 21.02.2024

Дело № 13-39/2024

УИД 59RS0021-01-2017-000852-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

                    у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО) «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Заявление мотивировано следующим образом.

Карагайский районный суд Пермского края вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению к ответчику Яценко В.П.. В настоящий момент истцом по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Русь». ООО ПКО «Нэйва» обратилось с заявлением в суд о замене взыскателя с ООО «Русь» на ООО ПКО «Нэйва», так как ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор уступки прав (требований) №-КЛ, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к должникам физическим лицам, указанным в Договоре цессии, в том числе право требования по кредитному договору (договора займа) № к Яценко В.П.

Представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Яценко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав представленные материалы в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Яценко В.П. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу (л.д. 17-20).

На основании указанного решения суда взыскателю – Романову А.В. выдан исполнительный лист.

Согласно определения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу №, выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Яценко В.П. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Русь», в связи с уступкой права требования (л.д. 23-24).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» приобрело у ООО «Русь» права требования по взысканию задолженности, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и юридическими лицами, указанными в Приложении № к договору (л.д. 4об. - 6). В Приложении № содержащим перечень уступаемых прав, должник Яценко В.П. указан, указан номер договора займа, заключенного с Яценко В.П. с первоначальным кредитором, размер уступаемого долга - сумма задолженности (л.д. 4об - 7).

Таким образом, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения в настоящем случае не утрачена (л.д. 26).

Кроме того, согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Согласно сведений, поступивших из Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яценко В.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Яценко В.П., взыскание по которому не производилось, окончено с актом о невозможности взыскания (в связи невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии подлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю - ООО «Русь» (ШПИ 61712085021818) (л.д. 25).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

Исполнительный лист в отношении должника Яценко В.П. при заключении договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ООО ПКО «Нэйва» передан цедентом ООО ПКО «Нэйва».

Суду цессионарием представлен акт об отсутствии исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Карагайским районным судом Пермского края в отношении должника Яценко В.П. (л.д. 8об.).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявление ООО ПКО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению с учетом наличия возможности взыскателя предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 224, 44 и 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № (исполнительный лист серия ФС №) о взыскании в пользу Романова А.В. с Яценко В.П. (ИНН №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Яценко В.П., в размере <данные изъяты>, заменив взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Русь» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) в связи с уступкой права требования.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) дубликат исполнительного документа – исполнительного листа по заочному решению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании с Яценко В.П. (ИНН №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья Е.А. Малегина