Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2024 ~ М-1379/2024 от 27.04.2024

КОПИЯ+

Дело 2-2850/2024

24RS0017-01-2024-002485-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

с участием представителя истца Ковтуненко В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Пахоля И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной Надежды Рудольфовны к Пастуховой Оксане Владимировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тришина Н.Р. обратилась в суд с иском к Пастуховой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования, мотивированы тем, что 20.07.2023 между Тришиной Н.Р. и Пастуховой О.В. заключен договор займа на сумму 600 000 руб., сроком возврата до 15.04.2024. Денежные средства в сумме 600 000 руб. ответчиком были возвращены с нарушением срока - 28.06.2024. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Пастуховой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 28.06.2024 в размере 19 409,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб.

Представитель истца Ковтуненко В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Пахоля И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал заключение между сторонами договора займа на сумму 600 000 рублей сроком возврата 15.04.2024. Суду пояснил, что сумма займа в настоящее время истице возвращена. Возражал против взыскания процентов, указав, что если бы истец позвонила в дату возврата займа определенную договором, ответчик сразу бы вернула деньги.

Выслушав представители истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Таким образом, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2023 года Пастухова О.В. получила от Тришиной Н.Р. денежные средства в размере 600 000 руб., которые обязалась вернуть до 15 апреля 2024 года, о чем 22 июля 2024 года составлена расписка.

Согласно распечатки мобильного приложения Сберанка денежная сумма в размере 600 000 руб. 28 июня 2024 года переведена со счета отправителя Оксаны Владимировны П. на счет получателя Надежды Рудольфовны Т.

Факт возврата долга в сумме 600 000 руб. в указанную выше дату представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в договорной расписке от 22.07.2023 Пастухова О.В., получив от Тришиной Н.Р. денежные средства в размере 600 000 руб., обязалась их вернуть до 15.04.2024, однако данное условие не исполнила.

Разрешая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между сторонами иного порядка определения гражданско-правовой ответственности не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.04.2024 года по 28.06.2024 года в размере 19 409,84 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 19 409,84 руб., согласно следующего расчета: 600 000 х 74 дн. х 16% / 366.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно чека от 17.04.2024 истец оплатил государственную пошлину в размере 9 200 руб., исходя из цены иска в 600 000 руб. ( которые не были возвращены истцу на день подачи иска), в связи с чем уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой Оксаны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Тришиной Надежды Рудольфовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 по 28 июня 2024 в сумме 19 409,84 рублей, возврат госпошлины 9200 рублей, а всего 28 609 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

    Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года