Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 01.11.2023

№ 12-21/2023

УИД04MS0029-01-2023-006042-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года                                                                             г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Красикова А.М. в интересах Попова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30.08.2023 г. в отношении Попова Иннокентия Юрьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30.08.2023 г. Попов И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, защитник Попова И.Ю. - Красиков А.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Жалобу защитник мотивирует тем, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не допросил сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9 которые первоначально обратились к Попову И.Ю. и в последующем передали сотрудникам ДПС ФИО5 и ФИО4, что повлекло существенные нарушения процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекаемое лицо Попов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, просил у медицинских работников взять у него кровь, однако они ему отказали. Просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник привлекаемого лица Красиков А.М. поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району ФИО4В. суду показал, что протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС ФИО5, который находится в очередном отпуске, за управлением транспортным средством <данные изъяты> находился Попов И.Ю., от водителя исходил характерный запах алкоголя и было резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Попов И.Ю. было установлено состояние опьянения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, жалобу на постановление, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в местности озеро <адрес> Республики Бурятия, Попов И.Ю. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Попов И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у Попов И.Ю., иными материалами дела.

Вышеуказанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченными должностными лицами, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Представленная видеозапись была исследована в судебном заседании и ей дана надлежащая оценка мировым судьей.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью остановки транспортного средства под управлением Попов И.Ю. подтверждается факт управления транспортным средством Попов И.Ю.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Ссылка защитника на то, что судом первой инстанции не были допрошены ИДПС Санжиев и Табутаров, признается судом несостоятельной, факт управления транспортным средством в момент остановки подтверждается изученной видеозаписью. Представленная видеозапись отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Следует отметить, что ведение видеофиксации момента управления водителем транспортным средством, момента остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи необходимо только при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование.

Достоверность, допустимость непрерывность, полнота и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, сомнений не вызывает, на обеих представленных записях изображен Попов И.Ю.

Оснований не доверить показаниям сотрудников ДПС ОМВД России по Селенгинскому району ФИО5, ФИО4 не имеется. Само по себе исполнение должностными лицами ГИБДД своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников ГИБДД Санжиева и Табутарова, мировой судья с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения мировым судьей и нашли свое отражение в оспариваемом постановлении. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является, и не являются основанием для вывода о наличии по делу существенных недостатков либо наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление о привлечении Попов И.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Попов И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попов И.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Попов И.Ю. Красиков А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  И.В. Плотникова