Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-654/2023 от 31.07.2023

Дело №2-744/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                                                              с.Баган

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Боровко А.В.,

при секретаре                                                                    Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17.05.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2220160049. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по кредиту возникла 03.12.2022. На 20.07.2023 просрочка составляет 173 дня.

    Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 537 638 руб. 23 коп.

    По состоянию на 20.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 в сумме 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду; возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца Кузнецова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем указала в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

         В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.05.2019 следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Сагайдак Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2220160049. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки а сумме 75000 руб., со сроком действия и процентной ставкой согласно Тарифам банка. Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены ответчику. До подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Ответчик Сагайдак Н.А. не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

    По состоянию на 20.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 053 руб. 57 коп., из них: 8 993 руб. 03 коп. – иные комиссии, 99 969 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 91 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду; возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

    Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 537 638 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи 2 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29.05.2023 судебный приказ №2-923/2023-16-4 от 17.05.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сагайдак Н.А. отменен в связи с возражениями должника.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение, наряду с содержанием ст.ст. 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснялось путем направления 08.08.2023 судебного письма об извещении и разъяснении прав, было предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений.

    Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 381 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2220160049 от 17.05.2019 года по состоянию на 20.07.2023 года в размере 109 053 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.

Судья:                     подпись