Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-187/2022 от 18.02.2022

Дело №___ УИД №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании в порядке регресса суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата> между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №___, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от <Дата> №___, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 534950 рублей, сроком возврата кредита 54 месяца под 20, 05 процентов годовых. Ответчик нарушил свои кредитные обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Партизанского городского суда от <Дата> №___ взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 247 848 рублей 05 копеек, из них: 203 144 рубля 97 копеек основного долга, 33 080 рублей 90 копеек просроченные проценты; 11 622 рубля 18 копеек - неустойки. На основании решения суда судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. В ходе него в период с <Дата> по <Дата> с меня была взыскана задолженность в сумме 78676 руб. 66 коп. С <Дата> по <Дата> ответчик незаконно удерживал денежные средства истца в сумме 78676 руб. 66 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 808 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму долга, погашенного истцом по договору займа от <Дата> №___, в размере 78676 руб. 66 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 808 руб. 41 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу моральный вред в размере 65000 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу госпошлину в размере 2734 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 534950 рублей 00 копеек срок действия 54 месяца под 20,05% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства от <Дата> №___ между Банком и ФИО2 согласно п.1.1. Договора поручительства ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному между Банком и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 247 848 рублей 05 копеек и государственная пошлина в размере 2839 рублей 24 копейки с каждого.

Как следует из выписок по счету из ПАО Сбербанк из пенсии ФИО2 высчитано <Дата> – 23745 руб. 89 коп., <Дата> – 28 руб. 76 коп., <Дата> – 23524 руб. 00 коп., <Дата> – 1308 руб. 39 коп., <Дата> – 1359 руб. 53 коп., <Дата> – 2101 руб. 46 коп., <Дата> – 1321 руб. 20 коп., <Дата> – 189 руб. 99 коп., <Дата> – 1293 руб. 97 коп, в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности, а также <Дата> -1442 руб. 90 коп., <Дата> – 3000 руб. 00 коп. госпошлина.

Частью 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт исполнения им в части обязательств по кредитному договору №___ от <Дата>. Его требования к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными, представленный расчет суммы ко взысканию также признается судом верным, обоснованным, подтвержденным также документами, представленными ПАО Сбербанк и ОСП по Партизанскому городскому округу, при этом ПАО «Сбербанк» более не удерживает с ФИО2 задолженность по судебному решению, следовательно, истец имеет право обращаться с иском к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 78677 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, на день рассмотрения дела в суде, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5808,41 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен и принят судом.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5808 рублей 41 копейка также подлежат удовлетворению.

Не подлежат взысканию в порядке регресса компенсация морального вреда, поскольку требования истца носят имущественный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 2735 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения расходов, связанных с исполнением Решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___ в размере 78676 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5808 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья                                М.Ю. Сундюкова